Det syke samfunn

Som vanlig lever vi i en gal verden. Denne gangen er det dyremishandlingen jeg vil fokusere på. Senterpartiet nekter å slutte med pelsdyroppdrett, antirynkekrem inneholder haner og de som forstørrer leppene sine sprøyter også inn haner i leppene uten at dette blir informert om på forhånd.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/–Sp-har-ikke-seiret-i-pelsdyrsaken-6698246.html

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4256962.ece

Og det er vel strengt talt umulig for barn å være barn i dagens samfunn:

http://www.aftenposten.no/meninger/sid/Skjnnhetstyranniet-starter-tidlig-6717248.html

Samfunnets sexgalskap

I Aftenposten onsdag 2. november kom Espen Ottosen med svært treffende mediekritikk i sin artikkel “Den seksuelle invasjon” som beskriver pornofiseringen av samfunnet. For Vg, Dagbladet og mange andre medier er fokuset på vulgære bilder supplert med meningsløse historier viktigere enn sultkatastrofer og andre saker som med fordel kunne fått mer av samfunnets oppmerksomhet. Aftenpostens journalister er så flinke til å lage gode saker at de overlever uten å måtte spille på sex. Kan ikke andre aviser gjøre det? Typiske medieoverskrifter man blir bombardert med i det daglige er “Slik blir du sexy” osv. Samtidig viser undersøkelser at flere og flere og yngre og yngre jenter får dårligere selvtillit og et negativt forhold til egen kropp, hvilket igjen fører til at flere og flere benytter seg av plastiske operasjoner. Er det virkelig de som spiller mest på sex som mest fortjener medias søkelys og skaper det et bedre samfunn at det er dem som får oppmerksomheten? Hva med å vise unge jenter hvordan de kan være fornøyd med seg selv sånn som de er skapt og at det ikke bare er sexyness som definerer kvinners betydning i samfunnet?
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Den-seksuelle-invasjonen-6686295.html

Når samfunnet svikter

12. oktober skriver Aftenposten at en psykolog meldte fra til barnevernet om at Anders Behring Breivik, da 4 år gammel, ble utsatt for omsorgsvikt og at han burde tas ut av sitt eget hjem. I følge forsvarer Geir Lippestad er det ” to rapporter som er sendt fra psykolog til barnevernet, hvor man varsler om at man er bekymret for alvorlig skjevutvikling dersom det ikke gjøres noe med omsorgssituasjonen”. Barnevernet fulgte ikke opp dette og det overrasker meg absolutt ikke. Etter 22. juli har jeg hele tiden tenkt at samfunnet må ha sviktet på et eller annet tidspunkt, eller sannsynligvis flere ganger. Også omsorgssvikt har jeg tenkt på som følge av hvordan mange har beskrevet Anders Behring Breiviks trekk. Ansvaret for de grusomme handlingene blir i siste instans hans eget uansett hvordan man vrir og vender på det, men dette bør få oss til å bli mer vårt eget ansvar bevisst, som samfunn og som medmennesker. Samfunn med mennesker som ikke ser hverandre er farlige. Kunne dette vært unngått? – Ja, det tror jeg. Ingen mann er en øy, heter det, og heller ikke Behring Breivik har levd i isolasjon alltid.

http://www.aftenposten.no/nyheter/22juli/article4254174.ece

”when one of you falls down he falls for those behind him, a caution against the stumbling stone. Ay, and he falls for those ahead of him, who though faster and surer of foot, yet removed not the stumbling stone”

Khalil Gibran

Skitten valgkamp

Jeg er mildt sagt skuffet over at Aftenposten trykker en artikkel på selve valgdagen med tittelen “siste råd før valget” hvor det blir påstått at en stemme til Venstre er en stemme til Frp. At Jonas Gahr Støre, Kristin Halvorsen og andre sentrale Ap-politikere samtidig sprer den samme løgnen til tusenvis av mennesker gjennom sine facebookprofiler er like sjokkerende. Og vi har fått meldinger om at samme parti systematisk har gått fra dør til dør over hele landet og fortalt velgerne det samme. Jeg hadde aldri trodd at de nevnte politikerne ville synke ned på et sånt lavmål. I Bø kommune styrer Ap og Frp sammen, så hvis det var den logikken de fulgte burde de heller si at en stemme til Ap er en stemme til Frp. Hvis noen lurte; en stemme til Venstre er en stemme til Venstre. Når vi er uenige i noe stemmer vi mot i bystyret. Vi støtter bare Venstrepolitikk og ikke politikk som bryter med det vi står for. Det vi er for stemmer vi for. Hvis vi og Frp er for en rundkjøring så stemmer vi for den og det samme har Ap og de andre partiene gjort når de har vært enige med Frp i noe. Sånn sett blir også en stemme til Ap en stemme til Frp, hvilket viser at denne typen resonnering er meningsløst. Å sette i gang svertekampanjer mot andre partier er en ukultur. Stem på et parti som snakker om egen politikk i steden for å snakke ned andre partier, blir mitt siste råd før valget er over; stem på dét partiet som står hjertet ditt nærmest.

Ingeborg Kjos

Venstre

 

Innlegg på trykk i Aftenposten 12.09 – 2011

Valg 2011: Stem!

Jeg håper på høy valgdeltakelse og at mange stemmer Venstre!  Jeg er bystyrekandidat for Venstre og  vil blant annet jobbe for dette:

-       at Oslo blir tryggere, grønnere, mer nyskapende og mer inkluderende for alle

-       mer politiressurser, bedre gatebelysning

-       nasjonalt og internasjonalt politi må styrkes for å kunne slå hardere ned på kriminelle bander og nettverk (dette gjelder også hallikvirksomhet og menneskehandel); Oslo skal bli en trygg by

-      opprustning av etablerte trikkeskinner, bytte ut trikkene med stillegående trikker og bygge ny trikkelinje til Tonsenhagen (der 31-bussen går)

-      sørge for at vannspeil og fontener i parkene rustes opp og fylles med vann

-       en mer ansvarlig og fremtidsrettet økonomisk politikk, sikre velferdsstatens bæreevne også i fremtiden (bl.a. med tanke på eldrebølgen)

-       mindre partipolitisk krangling, mer samarbeid

-       at den norske skolen styrkes gjennom et lærerløft, og økt og bred satsning på forskning

-       NAV: Hver ansatt må ha et klarere ansvarsområde og incentiver for å gjøre en best mulig innsats, bedre koordinering av hele systemet, vanskeligere å misbruke

-       at eldre ikke blir diskriminert i arbeidslivet eller samfunnet for øvrig

-       sikre et best mulig kollektivtilbud i Oslo med hyppige avganger, bevare trikken

-       at kvinner med innvandrerbakgrunn ikke undertrykkes i Norge, men integreres

-       det skal være lov å velge å ikke arbeide i Norge, men arbeidsføre mennesker som velger dette kan ikke få støtte av staten. Gjelder det kvinner i hjemmet må mannen ha fullt forsørgeransvar (bortsett fra ved mammaperm). Integrering blir umulig hvis det naive stønadssystemet i Norge ikke endres

-       bedre integrering, både i arbeidslivet og i det politiske liv

-       fadderordning for innvandrere som ønsker det

-       fjerne kontantstøtten

-       at flere som trenger psykiatrisk hjelp får den hjelpen de trenger tidligere

-       at flere får den behandlingen de trenger tidligere

-       raskere saksbehandlingstid i forvaltningen

-       mer aktivitetstilbud og psykiatrisk tilbud i norske fengsler; forebygging av selvmord

-       at kunnskap, innsats, originalitet og kreativitet belønnes i samfunnet

-       forebygging av kultur- og religionskonflikter

-       hjelp til uteliggere, narkomane og prostituerte som ønsker det

-       sprøyterom og behandling av rusavhengighet. Folk som trenger akutt avrusning skal ikke bli satt i en kø

-       at Norge bidrar til å bekjempe menneskehandel og at ofre som befinner seg her blir oppdaget og får hjelp og beskyttelse

-       at vårt ufravikelige sosiale ansvar for å ta vare på andre mennesker, blir etterfulgt i praksis

-       fattigdomsavskaffelse

-       legge bedre til rette for utvikling av fremtidsrettede og miljøvennlige næringer

-       hjelpe folk med å bytte ut oljefyr med andre alternative oppvarmingsformer

-       at det blir lettere og gunstigere for enkeltmennesker å være miljøvennlige

-       at Norge tar sin andel av klimakuttene hjemme i stedet for å investere i korrupsjon i utlandet via kvotesystemet

-       rettferdigere og mer fleksible ordninger for selvstendig næringsdrivende (de skal ha de samme rettigheter som andre, verken mer eller mindre)

-       rettferdig handel

-       barnevern

-       dyrevern

-       mer demokrati

-       sikre personvernet

-       en varm og åpen by

Dette er bare noen eksempler. Ta gjerne kontakt og spør meg om hva jeg mener om det du er spesielt opptatt av.

Fra TV2 Velgerguiden: http://valg.tv2.no/velgerguiden/2011/kandidater/oslo/oslo/venstre-oslo/ingeborg-kjos/

3 løgner/motforestillinger mot Venstre – OG SVAR

1. ”Venstres innvandringspolitikk vil rive landet i filler”

= feil! Venstre vil ikke gjøre radikale endringer som truer velferdsstatens bæreevne og tryggheten i samfunnet. Venstre vil sikre en bærekraftig utvikling for velferdsstaten og vi setter trygghet først. Selv føler jeg meg utrygg når jeg går hjem på natta i Oslo og sånn skal det ikke være. Alle partier er enige om at vi må overholde forpliktelsene til FN i forhold til å ta imot kvoteflyktinger. Venstre vil imidlertid at det skal stilles krav til alle i samfunnet. Integrering fører også til et tryggere samfunn. Alle som kan jobbe skal jobbe og det skal det settes krav til. Det skal ikke være så lett å lure NAV som det er i dag. Misbruket truer også de som trenger hjelp sin rett til hjelp. Venstre vil også åpne for at folk som venter på behandlingen av asylsøknaden skal kunne jobbe, og de som har fått avslag skal returneres raskere. Saksbehandlingstiden må også reduseres. I tillegg vil man styrke politiet slik at de kan slå hardere ned på kriminalitet og i større grad forebygge. Norge skal ikke være en frihavn for kriminelle bander. Styrkingen skjer ved at Politihøgskolen øker opptaket samt ved å etablere en ny politihøgskole i tillegg til avdelingene i Oslo og Bodø. Med tanke på forebygging vil i tillegg Venstre ha trygghetsvakter. Og én ting til; liberal betyr tolerant i den forstand at vi er for mangfold og at folk er forskjellige, men når det gjelder de grunnleggende verdiene som vårt demokrati er bygget på, som valgfrihet, fravær av tvang, at alle skal ha like muligheter, at alle mennesker er like mye verdt osv. så er vi kompromissløse. Det er norske lover som gjelder. De som misbruker asylinstituttet ved å drive kriminell virksomhet må få en rask reaksjon og om mulig utvises og vi vil ikke tolerere misbruk av familiegjenforeningsordningen. Venstre vil jobbe systematisk mot tvangsgiftning ved å øke bevissthetsnivået rundt dette blant alle som arbeider med unge, samt etablere flere beredskapshjem for unge som har brutt med familien sin på grunn av trusler om tvangsekteskap. Venstre vil utvide introduksjonskurset for nyankomne og innføre eksamen ved avsluttet kurs. Vi vil gi økt støtte til frivillige organisasjoner som jobber med integrering. Barn som har dårlige norskkunnskaper må få gratis kjernetid i barnehagen og vi vil styrke hele norskopplæringen. Venstre vil også innføre en mentorordning for arbeidstakere med spesielle behov på vei ut i arbeidslivet, samt evaluere Utlendingsnemda helhetlig. Personlig vil jeg i tillegg reformere hele NAV, fjerne kontantstøtten og innføre en frivillig fadderordning for nyankomne.

2. ”Det er ikke noe vits i å stemme på Venstre fordi dere er for små”

= feil! Mange sa dette før forrige valg, og da sa jeg alltid at hvis alle som hadde kommet og sagt til meg at de egentlig var Venstre i hjertet sitt, men ikke stemte på oss fordi vi er for små, faktisk hadde stemt Venstre, så ville Venstre vært et stort parti. Men i denne valgkampen har uansett ingen sagt det, og det er kanskje ikke så rart siden Venstrevinden har blåst bort det falske pinnevevet som dette argumentet stod på. Nå er Venstre 3. største parti blant elevene (fremtiden) i Oslo, bare få prosentpoeng under Frp i Oslo og 4. størst nasjonalt. Denne artikkelen viser at Venstre har makt: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article4213966.ece http://www.dagbladet.no/a/17947639/

Og forresten, til dét spørsmålet vil jeg stille et annet spørsmål tilbake: Hva er vitsen med å ha valg hvis det er så statisk? Jeg trodde det var velgerne som bestemte.

3. ”En stemme til Venstre er en stemme til Frp”

= feil! Men et annet parti som tydeligvis er redd oss går visstnok nå fra dør til dør og sprer denne løgnen. I Bø kommune styrer Ap og Frp sammen, så hvis det var den logikken man skulle bruke burde de heller gå rundt og si at en stemme til Ap er en stemme til Frp! Hvis noen lurte; en stemme til Venstre er en stemme til Venstre. Vi støtter bare Venstrepolitikk og ikke politikk som bryter med det vi står for. I bystyret stemmer vi for det vi er for. Hvis vi og Frp er for en rundkjøring så stemmer vi for den og det samme har Ap og alle andre partier gjort når de har vært enige med Frp i noe. Når vi er uenige stemmer vi mot. Venstre er løsningen i sentrum.

Hvorfor stemme Venstre?

Noen grunner:
1. Kollektivsatsning
Venstre har sørget for en målrettet satsing på kollektivtrafikk i Oslo. Vi satte ned prisen på månedskortet og innførte fem- og timinuttersrute på trikk og T-bane.
Billig og bra kollektivtrafikk:
- Nye stillegående trikker
- Fortsatt lav pris på månedskort
- Døgndrift på alle de store bussrutene

2. Skole
Venstre har styrket skolebudsjettene med 380 millioner de siste fire årene, og har innført en ordning med systematisk videreutdanning for lærere.
Landets beste skole:
- Pusse opp og bygge nye skoler
- Videreutdanning for lærere
- Mer penger til Oslo-skolen

3. Trygghet
Oslo skal være en trygg by! Alle skal kunne gå trygt hjem fra byen. Du skal ha krav på hjelp når du trenger det.
Trygget for alle:
- Egne Oslo-vakter og mer politi
- Sykehjemsplass til alle som trenger det
- Verdig og skikkelig rusomsorg

4. Miljø
Venstre er miljøpartiet i Oslo. Vi har i en årrekke stått på for miljøet, med bevaring av grøntområder, og reduksjon av klimagassutslipp. En hovedsak nå er å bygge ut sykkelveinettet. Grønn by:
- Ruste opp parker og vannanlegg
- Redusere klimagassutslippene
- Bygge ut sykkelveinettet

5. Kultur
Kulturlivet er best tjent med at Venstre har en hånd på rattet i Oslo-politikken. I dag har Oslo for eksempel flere konserter enn Stockholm og København til sammen. Vi har også satset på breddeidrett og frivillig kulturliv, teater og lokalbibliotek.
Bredde og mangfold:
- Støtte Oslos mangfoldige kulturliv
- Bygge nytt hovedbibliotek i Bjørvika
- Mer kunst på gater, plasser og torg

Venstre vil ha vann i parken!

http://oslopuls.aftenposten.no/byliv/article591264.ece

En tanke om massemord

Én av de tingene som har blitt sagt etter 22. juli som jeg festet meg ved er at kanskje ikke ugjerningene kan forstås ut av det som gjerningsmannen har skrevet i et slikt manifest. – Kanskje er det noe helt annet som ligger bak. Mange av dem som gjennomfører en massakre tar sitt eget liv også. Selvmord forklares ofte med at en føler seg sviktet av samfunnet rundt, at en ikke føler seg sett eller kanskje føler man seg avvist, noe som kan medføre stor psykisk smerte og ensomhet, og at man gjennom selvmordet ønsker å unnslippe lidelsen og straffe samfunnet rundt seg. Kanskje kan det være noe av det samme som ligger bak en massakre, men jeg har ikke kompetansen til å uttale meg om dette.

På den andre siden er problemet med dette (problemet med å “psykologisere bort noe”) at dersom ABB faktisk var overbevist om det han utgir seg for å være overbevist om i manifestet (og at man sånn sett kan finne forklaringen i manifestet) så vil vi verken kunne forstå det som har skjedd eller forhindre fremtidige tragedier ved å fortelle oss selv at han var gal og et case kun for psykologien. Løsningen tror jeg derfor blir å å ta debatter, selv de vi er lei av, men samtidig tenke at det også ligger psykologiske faktorer bak dette.

Liberal, borgerlig, hva ligger i det?

Hvis noen lurte på hva jeg legger i begrepet “liberal” så er det et åpent, raust, tolerant og inkluderende samfunn, ikke villevestentilstander. Det andre begrepet jeg vil nevne er “borgerlig”. Jeg må innrømme at jeg selv ikke er noe spesielt fan av ordet, men det jeg velger å legge i det er ansvarlig politikk, f.eks. en økonomisk politikk som sikrer velferdsstatens overlevelse også i fremtiden. Når folk som vil bruke opp oljefondet (Statens Pensjonsfond Utland) på 1-2-3 samtidig kaller seg borgerlig må de derfor legge noe annet i begrepet enn det jeg gjør. Uansett vil jeg råde folk til å stemme utfra praktisk politikk (hva partiene vil gjøre i faktiske saker) i stedet for å henge seg opp i en eller annen tolkning av et begrep.

En fortelling om weed

I går mottok jeg en telefonsamtale fra en mann som fortalte om sin misnøye med regjeringens kriminalisering av mennesker som bruker for eksempel cannabis. I likhet med meg mener han at kriminalisering av brukere av cannabis, hasj og andre narkotiske stoffer ikke hjelper noen. Han fortalte meg sin historie som inneholder koblinger mellom cannabis og tinnitus (øresus) som jeg aldri hadde hørt om før, og jeg kjenner faktisk flere mennesker som lider av tinnitus. Samtalen fortsatte etter hvert elektronisk og han har gitt meg tillatelse til å gjengi sin historie her:

“Da jeg var i Nederland i Feruar, så prøvde jeg ordentlig medisinsk cannabis for første gang.  Og på bare noen sekunder så søkte jeg dekning ved en bil, kameraten min så rart på meg og jeg spurte han:  “Hva er alle disse lydene!!??” Han svarte meg: ” Er du dum!?  Det er fuglekvitter…”

Jeg hadde ikke hørt fuglekvitter på mange mange år så for meg var det veldig rart i begynnelsen, men man kan jo tenke seg at hvis en fargeblind kunne plutselig sett farger, så hadde nok vedkommende også blitt litt skremt

Jeg dro så ned til Nederland forrige uke for å få dokumentert mine påstander da jeg som sagt bare møter låste dører her i Norge.

Den Nederlanske legen forklarte meg enkelt og greit hva cannabis gjør meg tinnitus.

Tinnitus er nervene i sneglehuset som ikke klarer å stå stille, de rører seg konstant, ergo en indre lyd bare vedkommende kan høre.  Min tinnitus er på frekvens med en telefonsummetone og lysere, så da blir fuglekvitter umulig for meg å høre, når tinnitusen er blitt målt til 90db konstant.  (Jagerfly er 130db)  Så selv med optimal hørsel, så blir jeg ekstremt tunghørt når den runder 100db.  Da får jeg hodepine, blir svimmel og uvel.  Det eneste jeg får lov til her i landet er å sove. Det kan da ta alt fra 1-4 dager før den roer seg.  Og når man har ett sånt problem får man automatiskt for mye fravær til å kunne jobbe.

Legen i Nederland skjønte med en gang hva jeg snakket om   Det var utrolig deilig, her i Norge har jeg fått idiot og løgner stempel (Føler iallefall det hver gang jeg snakker om dette her).

Han sa at når man røyker indica weed (Man har indica og sativa strains, med hvert sitt område)  som jeg må, så blir man det man kaller stein.  Altså, man sitter i sofaen og bare sitter der og nyter freden. Når man da blir så slapp så går det ca 1-2 timer så er tinnitusen min på ca 12-20 db, og det er ingenting sammenlignet med 90.  Det vil si at etter en stressende arbeidsdag, får jeg høy tinnitus og er da ifølge norske lover pålagt å sove det av meg.  Er det ikke bedre med en joint eller 2 på kvelden før man hopper i loppekassa, og yte 110% på jobben dagen derpå? Istedet for å sykemelde seg i 1-4 dager?

Det Indica weeden er best på er muskelsmerter, hodesmerter, mageproblemer, grønn stær og kreft.  Og jeg skal med handa på hjerte si at det ikke er tull. “

Da skrev jeg bl.a.: ” Jeg tror grunnen til at cannabis er forbudt her er at det er usikkert virke bivirkninger det kan ha. Da jeg jobbet på psykiatrisk avdeling stod det i et par journaler at 2 pasienter hadde hasj/rusutløst psykose, dvs. at deres psykotiske tilstand skal ha blitt utløst av rus, men det kan jo være tvilsomt hva som utløste psykosen og hvis pasienten var ruset og psykotisk kan det ha vært veldig lett å skrive at det var det uten at det er sikkert, det kan ha vært noe annet. Jeg vet ikke om det er forsket nok på mulige konsekvenser av det”. Da svarte han: “Det med psykose, det har jeg også undersøkt. Det er bevist at man kan få visse problemer senere i livet ved langvarig bruk av cannabis. Det som er tilfellet er at hvis man røyker cannabis før hjernen er ferdig utviklet, så kan må få problemer senere i livet, så min mening er at man burde sette en aldersgrense på 20 år” og “Man kan som sagt utvikle psykose ved langvarig bruk av cannabis, men det er ikke registrert ett tilfelle der folk har utviklet psykose som har begynt med cannabis i voksen alder.” og “Det eneste negative jeg kan si er at siden jeg trenger Indica weeden, altså den som gjør meg slapp i hele kroppen, så blir jeg ikke veldig produktiv i ett par timer, men hvem er det på kvelden?? Jeg har prøvd å røyke dag ut og inn, det er bare tull spør du meg, da er man det man kan kalle misbruker. Jeg holder meg til kun på kvelden når jeg trenger det, og siden det har vært ferie så er det 2 mnd siden sist Når skolen begynner, så ser jeg for meg at det kan bli akutelt i perioder, da min plan er å få gode karaktere, det kommer ikke uten hardt arbeid”.

Har du en fortelling som kan være interessant for politikkutforming? Er du misfornøyd med noe i samfunnet og ønsker forandring? Eller kanskje du er spesielt fornøyd med noe som du tror andre kan ha nytte av å vite om? Fortell: ingeborg@venstre.no/92270153

Selvmord II

Jeg har observert et mønster fra statistikken på min blogg at mange nye finner bloggen min ved å google kombinasjoner av ord som: “selvmord, ønske om å dø” eller “jeg ønsker å dø”. Hvis du ønsker å dø, må du gjerne kontakte meg på telefon 92270153 eller e-post ingeborg@venstre.no.

http://ingeborgkjos.wordpress.com/2010/04/01/to-commit-suicide-is-not-a-wish-to-die-it%E2%80%99s-a-declaration-by-one-who-was-not-listened-to-enough/

No terrorists are liberal/no liberals are terrorists

http://ingeborgkjos.wordpress.com/2010/12/07/liberal/

Kan det ha noe med “troen på livet vårt, menneskets verd”?

Eurasia, Eurabia, the United States of the World and other dreams

This is a very good article:

http://dougsaunders.net/2008/09/eurabia-debunking-steyn-bawer-melanie-phillips-geert-wilders/

Hadde også et innlegg på trykk i Dagbladet 31. juli hvor jeg blant annet skrev at jeg elsker det flerkulturelle Oslo.

Jeg har sørget mye over tragedien i Oslo og på Utøya. Det er fremdeles sterkt å gå rundt i Oslo og se rosehavet. Ellers leser jeg litt i massemorderens manifest som jeg trolig kommer tilbake til.

Legg ikke lokk over debatten

Dette er et rop om mer debatt, – ikke nedhysjing da vi har sett hva som kan skje når noen isolerer seg med politiske forestillinger for lenge. Også innvandringsskeptikeres meninger må inkluderes uten at noen får terroriststempel. En undersøkelse Respons utførte for Aftenposten i fjor viser at 37 prosent av Oslos befolkning er helt eller delvis enige i at flerkultur kan rive landet i filler og vi har for få dager siden hørt at én av to nordmenn vil stenge grensene. Sett i lys av dette fremstår ikke Breiviks meninger som så ekstreme, i motsetning til hans handlinger. Vi må skille mellom meninger og handlinger og åpne for debatt for å styrke demokratiet og hindre fremtidige tragedier. Gjennom diskusjon kan ideer seire eller falle og samfunnet utvikle seg i en fredlig retning.
 
Ingeborg Kjos
Oslo

Innlegg på trykk i Aftenposten 31. juli.

Crying

About scars in our hearts and souls that will never go away:

http://www.youtube.com/watch?v=btw2mncZyHs

Til Ungdommen:

http://ingeborgkjos.wordpress.com/2008/01/22/a-tribute-to-some-of-the-best/

 

Feirer Sør-Sudan

Virker krigen mot terror mot sin hensikt?

Obama har uttalt at verden har blitt et tryggere sted, men det er tvilsomt. Faktisk kan det være motsatt. Problemet med strategien i krigen mot terror er at Al-Qaeda ikke er en organisasjon slik vi vanligvis tenker på organisasjoner. Jeg har til og med lest at en forsker mente at Al-Qaeda ikke eksisterte. Fordi Al-Qaeda er mest en betegnelse på et diffust nettverk av ideer og løse forbindelser som oppstår og forsvinner, gjerne gjennom internett og i prinsippet kan nesten hvem som helst utføre terrorhandlinger nesten hvor som helst, det trenger ikke å være koordinert og ledere er strengt talt ikke nødvendig. Dette betyr at det å felle nok “ledere” ikke nødvendigvis fører til terrorismens død. Obama har uttalt at han kjemper for demokrati, men Bin Laden ble fratatt både retten til rettergang og til selve livet. Dessuten kan det å drepe terrorister, påståtte terrorister eller bevegelsens ikoner like godt føre til økt motstand mot USA og Vesten og dermed økt terrorfare. Dalende amerikansk popularitet og økt rekruttering til terroristnettverk har allerede vært en effekt av krigen mot terror, og da spesielt på grunn av Irakkrigen, samt tortur utført av amerikanske soldater ved Guantanamo Bay og Abu Ghraib, og det kan også bli en effekt av drapet på Osama Bin Laden. Krigen mot terror kan ha virket mot sin hensikt. Men samtidig kan vi ikke vite hva som hadde skjedd dersom USA ikke hadde slått så hardt tilbake etter 11. september. Det som er sikrere er at en død Bin Laden kan gi Obama et politisk “boost” som øker sjansen for at han vinner neste valg.

Øye for øye, blod for blod

I dag er dagen hvor tilsynelatende alle feirer at Osama Bin Laden er drept. Men jeg vet at mange i Midtøsten og andre steder sørger, for Bin Laden fikk til tross for sin brutalitet stor støtte for sin motstand mot vestlig involvering i regionen, en motvilje mange delte med han og som har røtter helt tilbake til korstogene og senere kolonitiden. Osama Bin Laden var både hatet og elsket. Og de som delte hans kamp mot vestlig Midtøstenpolitikk som historisk har handlet om å utnytte naturressurser og støtte diktatoriske regimer som har undertrykt befolkningen, vil nok ikke bli mer positive til Vesten etter at USA har drept deres ikon. Bin Laden burde ha blitt fanget og stilt for retten. Generelt finner jeg det problematisk å feire at noen er drept og jeg kommer aldri til å bli tilhenger av dødsstraff. Hvis staten ønsker at folk skal respektere menneskeverdet så må ikke staten selv gjøre seg til en morder.

Innlegg på trykk i Aftenposten 03.05.11

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article4110535.ece

Norge er ledende innen diskriminering i form av kjønnskvotering

http://www.venstre.no/artikkel/32733

En modell for diskriminering.

“Norge er ledende innen kjønnskvotering, mener kanadisk avis. Trine Skei Grande forteller hvorfor. I 2006 innførte norske myndigheter kjønnskvotering i allmennaksjeselskapers styreverv – minst 40 prosent av de som hadde styreverv måtte være kvinner.” I artikkelen fremstilles kvotering som suksessfullt og man skryter nærmest av kvoteringens effekt på likestilling.

Det er ikke akkurat så veldig oppsiktsvekkende at det blir høyere andel kvinner av å kvotere inn kvinner, men å trekke slutningen at det blir mer likestilling blir for meg helt bakvendt. Kvotering er i mine øyne per definisjon diskriminering (mot dem som ikke blir kvotert inn).

Wolf and other predators are good for the ecosystem

At least 75 % of all species might be threatened with extinction. http://www.aftenposten.no/viten/article4049379.ece

You might think that it’s quite obvious that wolfs and predators are important to the ecosystem or even that they have a value in themselves but unfortunately some people don’t (want to) see this.

From BBC News:

Gray Wolf Restoration Project: Their research suggested that predators not only influence the numbers of plant-eating animals through predation but through a complex series of interactions in the ecosystem, the predators can also restore forests.

Dr Smith has noticed dramatic changes amongst the willow stands that grow in Yellowstone’s river valleys.

He said: “When I first came to Yellowstone about 16 years ago the willows here were all eaten by elk.

“But since wolves have been reintroduced we saw the willow come back, before our eyes. A big factor is, very simply, wolves eat elk, so it’s connected.”

The absence of wolves between 1926 and 1995 coincided with a loss of beaver populations in the park, but since the wolves returned, beavers have been drawn back by the increase in willow.

Now that the beavers are back and building dams, the water table in areas of the park that were suffering from deforestation has begun to rise, restoring populations of water hungry species of tree like willow and aspen.

“The missing piece of the puzzle was the wolf, the top predator,” Dr Smith said.

http://www.bbc.co.uk/news/world-12634898

Stoltenbergs Hardangervoldtekt

I dag utsetter regjeringen CO2-rensningen av Mongstad ytterligere og sier de skal bygge monstermaster gjennom det unike området som har blitt kåret til det beste naturbaserte reisemålet i verden, nemlig fjordene i Hardanger. Regjeringen har bestemt at siste ord i saken er sagt. De hadde planlagt å rasere Hardanger for en god stund siden, men ble nødt til å utrede saken ytterligere for å møte de voldsomme protestene. Selv om de nye rapportene viser at andre alternativer, som sjøkabel, ville vært mulig, velger regjeringen å se bort fra dette fordi det ville blitt noe dyrere. Det kan virke som om hele utredningsprosessen har vært et spill for galleriet og at regjeringen tviholder på monstermastene på grunn av sin egen stolthet og den prestisjen som ligger i dette, eller så er de villige til å ofre hva som helst for å få noen kroner ekstra i lommeboka som de kan bruke på å kjøpe seg stemmer. Regjeringen ofrer Hardanger, de ofrer naturvernet og de ofrer miljøet; såkalte månelandinger viser seg å være mageplask. Siden SV fremdeles ikke har trukket seg fra regjeringen konstaterer jeg at det bare er ett miljøparti igjen i Norge og det er Venstre.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10082553

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10082574

Det er nok ikke tilfeldig at statsråd Riis-Johansen nå går av, og at det skjer etter Hardangertabben og midt under VM:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10090622

Som Aftenposten skriver: “I tillegg har det vært et sterkt ønske om at Riis-Johansen skulle gå av som statsråd med æren i behold. Det ble oppfattet som viktig at hans beslutning om å bygge kraftmaster i Hardanger skulle bli stående som rett”. Så fikk man heller ofre noe av verdens flotteste og dyrbare natur på hans alter.

 

Samer, rein og ulv

I går møtte jeg en hel flokk med samer og andre som gikk i tog på Karl Johan og skrek: “Færre rovdyr!” og bar plakater med bilder av ulver, som skulle se skumle og fæle ut. På noen plakater stod det at grenseulvene må telles med, men hva om naboland også teller med alle grenseulvene? Da blir det tatt ut for mange, slik det allerede blir. Én grenseulv må aldri telles som mer enn et halvt individ og det beste er om nabolandene gjør en felles telling av den totale bestanden og fordeler kvoter etter det.
Samene vil beskytte sine reinsdyr. Leste på Wikipedia at “i driftsåret 2001/2002 var det registrert 184 925 tamrein i Norge, men siden da har antallet trolig steget betydelig. Det finnes også store mørketall” og at det er snakk om ca. 6 millioner på verdensbasis. Rein er på ingen måte en truet art. Faktisk antydes det at bestanden er for stor, og at det fører til overbeiting: “I 2003 ble antallet estimert å være omkring 203 000 dyr, hvorav ca. 70 % befant seg i Finnmark der antallet blir ansett som et problem for næringen.” Kanskje er det for lite rovdyr!

I Norge ble det registrert 33-39 ulver vinteren 2009-2010, i tillegg ble det registrert 33-37 ulver på grensen mellom Norge og Sverige.

Den lille bestanden gjør at ulvestammen trues av innavl som for eksempel fører til deformert rygg osv. Den største trusselen mot bestanden her til lands er ulovlig jakt. I den norske rødlista for 2010 er ulv karakterisert som en art som er kritisk truet.

Endelig litt rovdyrdebatt

http://www.oa.no/lesernes_oa/leserbrev/article5415317.ece#comment-2360136

Redd jordens lunger!

Endelig fått oversatt denne til norsk, tilpasset den og foreslått den til Venstre.

Resolusjon: Redd jordens lunger!
Kampen mot avskoging og skogdegradering

Verden befinner seg i en miljøkrise og Norge har en tendens til å kjøpe seg god samvittighet ved å investere i FN sine programmer for bevaring av regnskog, mens oljefondet samtidig investerer mye større summer i selskaper som anklages for å rive ned den samme skogen. Venstre krever at Norge gir opp sin dobbelmoralske rolle og går foran i miljøkampen ved å realisere seriøse utslippskutt på hjemmebane! Klimatoppmøtet i Cancun går mot slutten og det er essensielt at partene forplikter seg til å redde skog og miljø nå. FNs klimapanels råd er å begrense den globale temperaturøkning til 2 grader. Trær lagrer CO2 og sunn skog er bokstavelig talt en vital grobunn for et blomstrende artsmangfold i tillegg til at skogen sikrer rent vann, sunt jordsmonn og beskytter mot flom, hvilket i andre rekke kan hjelpe utsatte land til å tilpasse seg til klimaforandringene. Hvert minutt blir allikevel over 364 200 kvadratmeter regnskog ødelagt og 10 000 kvadratkilometer tropisk skog forsvinner hver måned. Det er anslått at denne massive avskogningen kan true halvparten av verdens dyrearter med utryddelse. Avskoging og skogdegradasjon som skjer gjennom hogst, branner, omgjøring av beiteland og utvikling av infrastruktur osv., utgjør nesten 20 % av de globale klimagassutslippene, det vil si mer enn hele den globale transportsektoren. Utslipp fra avskoging er ofte ikke regnet med i oversikter over globale sektorvise utslipp, men dersom man tar det med ser man at det bare er energisektoren som har større utslipp enn avskoging og skogdegradering. På bakgrunn av dette anerkjenner Venstre at det sannsynligvis vil være praktisk umulig å nå togradersmålet uten å redusere utslippene fra avskoging, i kombinasjon med andre klimatiltak. Derfor vil Venstre gratulere FNs REDD program som er et initiativ for å redusere avskogning ved å tillegge karbonet som er lagret i skogen en økonomisk verdi. Dette gir utviklingsland insentiver til å bevare skog og dermed føre en mer bærekraftig utvikling. Derfor ønsker Venstre velkommen Spanias bidrag på 15 millioner euro og Norges bidrag på 175 millioner norske kroner for bevaring av regnskog gjennom REDD, samtidig som vi fordømmer oljefondets investeringer på 11,2 milliarder kroner i selskaper som anklages for å ruinere den samme skogen. Venstre gratulerer også FNs REDD + program, som går enda lenger enn avskoging og skogsdegradasjon, og i tillegg inkluderer flere skogbevaringstiltak, bærekraftig ledelse av skoger, forsterkning av skogskarbonbeholdninger, konservering av biologisk mangfold, sikrer økosystemer og hjelper utviklingsland med å oppnå økonomisk og teknisk støtte til bærekraftig utvikling.

På bakgrunn av dette vil Venstre:
•    kreve at oljefondet følger sine egne etiske retningslinjer og trekker seg ut av selskaper som ødelegger regnskog
•    oppmuntre andre land å bidra til REDD og REDD + programmene, i tillegg til å innføre andre tiltak for å best mulig sikre målet om å bevare skog;
•    at det etableres et system som tillater og stimulerer private investorer til å bidra til REDD og REDD +;
•    oppfordre landene som deltar på investorsiden i REDD og REDD + til å komplettere dette initiativet med dype utslippskutt lokalt i sine egne hjemland, i stedet for å bruke REDD og REDD + som en unnskyldning for å ikke kutte egne utslipp;
•    at lokalbefolkningers rett til adgang til lokal skog beskyttes;
•    at myndigheter i utviklingsland som har problemer med ulovlig hogst innfører alvorlige tiltak mot det;
•    oppfordre beslutningstakerne i Cancun til å styrke REDD og REDD + og inkludere programmene i en global og juridisk bindende klimaavtale.

En gledelig nyhet

Hyggelig å høre at Venstre en (litt for) sjelden gang faktisk gir uttrykk for å være fornøyd med noe/positivt innstilt! http://www.venstre.no/artikkel/30678/

Liberal

No surprise there aren’t any cosmopolitan liberal democrats on this graph: Terrorist incidents and ideologies 1968-2004: Nationalist-separatist: 31%, Communist/socialist: 20 %, Leftist/anarchist: 14%, Religious: 14%, Racist: 5%, Rightwing reactionary/conservative: 5%, Anti-globalisation: 4%, environmental: 1%.

Adventsmix, – Venstrehjertet slår hele tiden

Dette blir en salig blanding av litt forskjellig, med et spesielt fokus på Venstrefamilien. Befinner meg fremdeles midt i eksamensperioden, men jeg drømmer litt om klimatoppmøtet i Cancun hvor jeg ble valgt som delegat på vegne av the International Federation of Liberal Youth, men jeg hadde ikke råd til å dra:,,(. Men det er aldri så galt at det ikke er godt for noe, og i dette tilfellet er det nok godt for både lommeboka og for studiene. Har nå kommet meg gjennom eksamen i kultur og samfunn i Midtøsten samt innleveringer om disse temaene som også er høyaktuelle for det norske samfunn, og eksamen i islam, så nå gjenstår bare international terrorism and stability operations. Og jeg har fått en bokidé som jeg så vidt har begynt på, men til alle mine kjære lesere må jeg si at dét prosjektet fort kan ta noen år, så dere må nøye dere med blogg så lenge, men den er jo nesten en bok i seg selv.

Dagens sitater kommer fra Hylland Eriksen: ”Norge må avvendes fra den oljenarkomanien vi lider av nå” og ”politikerene må tenke mer langsiktig enn 4 år frem i tid”. Dette er jeg helt enig i. Hvordan skal vi for eksempel få løst klimakrisen (innenfor demokratiets rammer spurte jeg om en gang) når vi har et så kortsiktig perspektiv? Hylland Eriksen sa for eksempel, ”hvis man virkelig tar miljøet på alvor, hvorfor ikke la det koste 100 kr. å kjøre inn i byen og 5 kr. å ta trikken?” ”Fordi da taper man sikkert valget”, svarte programlederen.

Ellers så jeg på nyhetene at Norge har høstet stor anerkjennelse internasjonalt for sitt ståsted mot innførte arter som det visstnok er internasjonal og nasjonal enighet om at utgjør en trussel mot artsmangfoldet. Men så har det vist seg at det ligger store penger i kongekrabbene, hele 125 millioner hvis jeg husker riktig, og det å produsere og fange kongekrabber skaper massevis av arbeidsplasser i nord, understreker fiskeriministeren fra Arbeiderpartiet, Lisbeth Berg-Hansen. – Så da får det heller bære eller briste med artsmangfoldet i Barentshavet… Det er vel og bra med arbeidsplasser, men jeg vil spørre fiskeriministeren og for øvrig hele hennes parti om hva slags arbeidsplasser vi skal leve av i dette landet og om enkelte arbeidsplasser skal eksistere for enhver pris?

Så over til miljø. Jeg har et supplement til Venstres idé om grønn skatt på forurensning (det er jo ikke alltid like lett politisk å selge ut noe med ordet ”skatt”) og dette er å bruke en del av inntektene på den grønne skatten til grønn borgerlønn til alle, i tillegg til klimatiltak. Det er ikke jeg som har kommet på denne ideen. Den er allerede gjennomført i British Columbia i Canada og systemet kalles for ”fee-and-divident”. Det går ut på at man innfører en gradvis økende pris på karbon, fastsatt ved utvinnings-, produksjons- eller ilandføringsstedet, en avgift som vil gi utslag i økte priser på de forurensede produktene. Slik stimuleres forbrukerne til å velge miljøvennlig. Inntektene staten får fra denne avgiften, eller fra det Venstre ville kalt grønn skatt, skal gå til klimatiltak og (dette er det nye) til den enkelte borger. Det eneste nye jeg har kommet på er at dette siste kan selges som grønn borgerlønn! Dette syns jeg klinger nesten like fint som reinsdyrbjeller på julekvelden:) Miljøvennlighet må gjøres attraktivt.

For ganske lenge siden var jeg på en samling som heter ”lokalpolitisk nettverk” i Oslo Venstre. Da kom jeg på noen saker som jeg tenkte jeg skulle nevne fort.

Det ene var at i Nordre Aker bydel så burde Ullevålssletta legges i tunnel under bakken og det burde anlegges grøntareal over. Dette gikk Venstre til valg på forrige gang, og det var en populær sak lokalt. Allikevel kom det ikke med i Oslopakka, og jeg kunne ønske at man ikke trengte å vente helt til 2020 for å kunne jobbe for dette. Men i følge Ola Elvestuen er det ikke mulig å få gjort noe før da, men vi er i hvert fall for tiltaket, og kanskje kan det gjennomføres i fremtiden, selv om det blir lenge til.

En annen sak jeg tok opp var at det ikke er noen automatikk i at asylsøkere som får avslag kommer over i arbeidsinnvandring. Da må de gjerne dra hjem igjen og så søke på arbeidsinnvandring derfra, selv om det ofte var i arbeidsinnvandringskøen de skulle ha stått i utgangspunktet. Mens de står i asylkøen, som er veldig lang, så kunne de derfor kanskje fått en raskere utredning eller informasjon slik at de kunne ha kommet over i riktig kø tidligere, og man på denne måten kunne fått redusert asylkøene?

I tillegg fikk vi 1 eller 2 minutter til å forberede et veldig kort svar på hvorfor man skal stemme Venstre. Det jeg i farten greide å komme på var: ”Venstre er det partiet som bryr seg om alle individene i samfunnet, også de svakeste. Samtidig vil Venstre at det skal være lov å lykkes, og belønner derfor innsats. Venstre er kunnskapspartiet som vil bygge et bærekraftig samfunn og satse mer på utdanning og forskning. Venstre er det beste partiet på miljø og vant derfor WWFs miljøtest av alle partiene.” Beklager at alle setningene unntatt én begynner med Venstre, men vi hadde altså dårlig tid.

Ellers var jeg på nominasjonsmøte i Oslo Venstre og da merket jeg meg spesielt noe Ola Elvestuen sa, nemlig at man kunne gå til valg på det vakre. Dette syns jeg er en veldig vakker tanke. For eksempel det å ta bedre vare på gamle majestetiske bygninger ser ut til å være noe man gjerne ikke tar seg råd til i et av verdens rikeste land. Det er forresten kjempebra at personer i Venstres ledelse og i partiet selger politikken på en positiv måte! Vi må som sagt bli mye flinkere til å formidle på en positiv måte hva som er vår politikk, og bruke mye mindre tid på å kritisere og latterliggjøre andre partier, for det slår bare tilbake på oss selv. Selv om det er vanskelig å komme på i den offentlige debatt på denne måten på grunn av et konfliktorientert media, så tror jeg det vil lønne seg på lengre sikt. Dette har jeg fått innspill på både av Venstremedlemmer og andre.

Enda en sak som ble reist på dette møtet, blant annet av Anders Bergsaker, var at de som skal på akuttavrusning må stå i kø. Som Ola Elvestuen sa, så hører det ingen sted hjemme. Alle forstår at akutt og kø er inkompatibelt. Anders tok også opp det at sprøyterom ikke er åpne for alle rusmisbrukere! På et møte i St. Hanshaugen Venstre fortalte Michelle Muren fra Foreningen for Human Narkotikapolitikk om hvordan rusmisbrukere blir kasteballer mellom instansene, og at psykiatrien som regel ikke vil ta dem imot, selv om alle som har jobbet med rus eller psykiatri (hvilket jeg selv har gjort) vet at disse diagnosene veldig ofte korrelerer. Venstre vil hjelpe de svakeste i samfunnet, og gi et løft både til forebygging og behandling av rusproblematikk og til psykiatrien. Men hvordan skal man i praksis få disse to sektorene til å samarbeide og få psykiatrien til å ta sin del av ansvaret? Og hvordan skal vi fjerne køene i ungdomspsykiatrien?

Også har vi jobbet med utformingen av programmet for lokalvalget. Jeg kom til å skrive 5,5 sider med innspill til programkomiteen, men jeg kan fort trekke frem noen punkter.

Jeg har foreslått ”at bydelene skal ha ansvar for å informere alle husstander om muligheten for å få økonomisk støtte til å gå over til fyring med pellets, varmepumpe, fjernvarme og andre miljøvennlige oppvarmingsmetoder”. Begrunnelsen for dette er at 1/3 av Oslos utslipp kommer fra oljefyring. Privatpersoner må også bli stimulert til å legge om til mer miljøvennlige alternativer hvis vi skal nå målet om utfasing av oljefyr.

Ellers har jeg foreslått at man bytter ut ordet borgerlig som jeg tror oppfattes av mange som enten en klassetenkning eller et meningstomt ord. Fra det store norske leksikon: “Uttrykket «borgerlig» betydde opprinnelig noe som har med borgerskapet (fr. la bourgoisie) å gjøre, eller tredjestanden som det het i standssamfunnets tid, særlig 1700-tallet. Med moderne uttrykk kan man si at borgerlig politikk slik sett er middelklassens politikk, til forskjell fra arbeiderklassens.” Selv om ideologiske begreper kanskje er mindre viktig når det gjelder å kommunisere politikk utad, så vil jeg, i likhet med alt annet, gjerne ta imot kommentarer på dette! Venstre er for alle og vi deler ikke inn befolkningen i klasser slik som Arbeiderpartiet dessverre gjør. Også har jeg faktisk, takket være Eivind Nikolaysen, kommet til erkjennelsen at vi ikke trenger å si ”sosialliberal”, men at vi bare kan bruke ordet ”liberal”. Liberal betyr åpen og tolerant og romslig, mens liberalisme er noe annet som handler om fri konkurranse og ikke så mye om sosialt ansvar, toleranse, åpenhet og romslighet. Vi er altså et liberalt parti, men det betyr ikke det samme som at vi er liberalistiske, selv om vi tror at en friere verdenshandel er bra, for eksempel for å bekjempe fattigdom i den tredje verden.

Jeg har i tillegg kommet med flere andre forslag som går på nettopp dette med sosialt ansvar, som jeg har tatt opp tidligere i bloggen min, i forhold til prostituerte og innsatte ved norske fengsler og institusjoner for kriminalomsorg.

Når det gjelder bioteknologidelen av programmet så tror jeg vi kommer til å få det beste programmet, fordi Dr. Gammelsæter jobber med saken.

Også vil jeg (i samsvar med overskriften) hoppe over til noe helt annet igjen; en samtale jeg hadde på universitetet her en dag. Jeg ble nesten litt skremt.

Kvinne X: ”Det her med valgfrihet er litt både og, altså. Tenk hvor greit det er med arrangert ekteskap. – Du trenger ikke å gå rundt singel og lete etter en partner og bli deprimert og ta selvmord i all ensomhet fordi du ikke finner deg noen. I Midtøsten får du deg i hvert fall en mann og kan leve i trygghet, i sosial og økonomisk sikkerhet, og skilsmisse er nesten umulig. Du slipper masse styr med valgfrihet. Det må være bra.”

Ingeborg: ”Det kommer kanskje litt an på hvem du ender opp med…”

Helt til slutt kommer enda noen sitater, for som sikkert alle har skjønt elsker jeg gode sitater. Jan-Petter Holtedahl snakket om Venstres Internasjonale Utvalg, også kalt IU, som jeg også sitter i, og konstaterte at: ”IU-hjertet slår hele tiden”. Dette var omtrent like vakkert som å gå til valg på det vakre. Til alle de som tror at Venstre er dødt; Venstrehjertet slår hele tiden!

Jeg har egentlig en del mer jeg skulle ha sagt igjen om Norges dobbeltmoral når det kommer til miljø, men jeg vet at dette ble litt langt og at jeg snart må i gang med faget jeg skal opp i om internasjonal terrorisme, og i den forbindelse tror jeg at jeg bare avslutter med et sitat fra en av gjesteforeleserne i det faget som sa at: ”If you kill one civilian, the Taliban will have at least ten new members”.

Ønsker alle en gledelig adventstid!

I eksamensinnspurten…

Jeg har egentlig mange blogginnlegg i hodet om forskjellige temaer, men grunnet eksamen venter jeg foreløpig med å skrive det ned her. Allikevel skal jeg bare skrive fort ned tre fine sitater jeg plukket opp på nominasjonsmøte i Oslo Venstre i går:

“Vi må ikke jobbe mot symbolet (hijab), men mot undertrykkende ideologi bak symbolet.”

- Saynab Mohamud.

“Ett av de fineste komplimentene jeg noen gang har fått fikk jeg en gang noen ropte etter meg på gata: ‘Du er Oslo!’”

- Ola Elvestuen

“Enkelte lager programmer for å bli populære. Vi lager først og fremst programmer for å løse viktige oppgaver i samfunnet.”

- Hallstein Bjercke

Gratulerer Venstre

for å følge sin egen avtale.

http://www.nrk.no/nett-tv/indeks/235905/

Stanser retur av asylsøkere til Hellas

Gratulerer Utlendingsnemnda:

http://www.venstre.no/artikkel/29366/

Norges to ansikter

http://www.dn.no/energi/article1975276.ece

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article510810.ece

Save the lungs of the earth

Just wrote a resolution on the behalf of the IFLRY Climate Change Team:

Resolution

The International Federation of Liberal Youth

Fighting deforestation and forest degradation

Submitted by The IFLRY Climate Change Team

Noting that in order to constrain the impacts of climate change within limits that society will reasonably be able to tolerate, the global average temperatures must be stabilized within two degrees Celsius;

Recognizing that healthy forests sustain biodiversity and ecosystem services, ensuring clean water, productive soils, and protection against floods – helping countries adapt to climate change;

Alarmed by the fact that 90 acres of rainforest are destroyed every minute and that each month, over one million hectares of tropical forest are destroyed and that deforestation threatens half of the world’s species with extinction;

Considering that deforestation and forest degradation, through agricultural expansion, conversion to pastureland, infrastructure development, destructive logging, fires etc., account for nearly 20% of global greenhouse gas emissions, more than the entire global transportation sector and second only to the energy sector;

Recognizing that it will be practically impossible to achieve the two degrees target without reducing emissions from the forest sector, in addition to other mitigation actions;

Congratulating the UN REDD Programme, which is the United Nations Collaborative initiative on Reducing Emissions from Deforestation and forest Degradation (REDD) in developing countries, for its effort to create a financial value for the carbon stored in forests, offering incentives for developing countries to reduce emissions from forested lands and invest in low-carbon paths to sustainable development;

Welcomes the pledges by Norway of NOK 175 million (approximately US$30 million) in funding for 2010, and €15 million (approximately US$20 million) from Spain for 2010-2012;

Congratulating the UN REDD+ program, that goes beyond deforestation and forest degradation, and includes the role of conservation, sustainable management of forests, enhancement of forest carbon stocks, helps conserve biodiversity, secures ecosystems and helps countries access financial and technical support.

The International Federation of Liberal Youth convening on 19-21^st of November in Beirut, Lebanon:

Encourages other countries to contribute to the REDD and REDD+ programs, or in any other way they can in order to best preserve and save forest;

Calls for the establishment of a system allowing private funders to contribute to REDD and REDD+;

Urges the developed countries participating in REDD and REDD+ activities in developing countries to complement this initiative with deep emissions cut locally in their own countries instead of using the REDD and REDD+ engagement as a substitute for cutting their own emissions at home;

Believing that it is also important to protect the rights of indigenous people who wish to have access to the forest;

Calls upon governments in developing countries that have problems with illegal logging to take serious actions against it;

Urges decision makers to include REDD and REDD+ in a global and legally binding climate change agreement.

Update December 8: REDD + & Cancun: http://wwf.panda.org/?197720%2FCancun-REDD-decision-crucial-to-stop-forest-destruction

Norge bryter menneskerettighetene igjen

Disse artiklene beskriver flyktningsstrømmen til Hellas og hvordan situasjonen er helt ute av kontroll:

http://www.tv2nyhetene.no/magasinet/flyktninger-kjeppjages-i-hellas-3292103.html

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/grekere-angriper-flyktninger-en-skam-for-europa-3292775.html

Det er tragisk og hjerteskjærende, og det er uansvarlig av andre europeiske land å sende flyktningene tilbake til Hellas. I følge NOAS ligger Norge på Europatoppen når det gjelder returnering av asylsøkere dit, under påskudd av at de da kommer i trygghet. “Foran øyene på politiet blir de slått, sparket og utskjelt på det groveste, uten at noen griper inn.” “De fleste ender opp som uteliggere på gata i Aten, uten noen form for hjelp fra den kriserammede greske staten som sliter med milliardgjeld og rekordhøy arbeidsledighet.” NOAS krever i likhet med Venstre at Norge stanser sin retur av asylsøkere til Hellas.

Rovdrift av soldater og ideologiske betongmurer – Afghanistan

Presset i Afghanistan har blitt større og situasjonen mer kompleks. Dette fører til at presset på den enkelte soldat blir større, og soldatene får problemer på hjemmefronten i etterkant. I Nyhetene på NRK i dag ble det nevnt at hviletiden norske soldater får mellom hvert utenlandsoppdrag ikke er så lang som det NATO anbefaler, og en soldat jeg har snakket med hevdet også at for ikke å sende ukvalifiserte folk ut, det vil si soldater som ikke har fått trent nok på forhånd, så sender man på grunn av presset de samme kvalifiserte ut igjen og igjen, slik at man nærmest driver rovdrift av en liten gruppe mennesker, – så lenge det måtte vare før det oppstår en krise. Det er selvfølgelig valgfrihet til å velge å ikke dra ut, men i følge min kilde kan det virke som om det oppstår et press, fordi alle vet at det ikke vil være like forsvarlig å sende de som er mindre kvalifiserte, og de kvalifiserte soldatene som eventuelt ikke drar vil kanskje komme til å føle et personlig ansvar hvis en ulykke inntreffer de mindre kvalifiserte dersom de får reise. Varsellampene blinker allerede. Det er utfordringer knyttet både til rekruttering og til det å få trent soldatene tilstrekkelig til den utfordringen de skal møte ute.

En annen åpenbar utfordring i Afghanistan som mange fagpersoner påpeker, men som Regjeringen så vidt meg bekjent ikke har kommentert, er problemet med koordinering av de ulike innsatsene som drives i området. Det er nesten ikke samarbeid mellom frivillige organisasjoner og militære, angivelig fordi Regjeringen ikke ønsker å “blande” organisasjoner med ulike ideologier sammen med statlige militære styrker. Dette er hårreisende, og helt i strid med praksis som føres av andre land, som for eksempel USA. Det er klart at suksess i Afghanistan forutsetter tett samarbeid og koordinering mellom militærstyrkene og frivillige organisasjoner (som uansett hvor uavhengige de angir seg for å være som ikke-statlige ordanisasjoner gjerne mottar statlig støtte uansett). Organisasjonene trenger sikre rammer for å kunne operere og det er det bare militæret som kan gi dem. Av og til er det kun militæret som kan ta seg inn i de fattigste områdene, og da er ofte ikke organisasjonene med, siden Regjeringen angivelig skal ha forbudt dette i et av sine strategidokumenter. Som en annen tidligere soldat jeg snakket med sa; “Jeg ville ikke ha brukt drikkevannet i disse områdene til å vaske bildekkene mine med.” På grunn av medmenneskelighet hender det at militæret, i mangel på organisasjonenes tilstedeværelse og meddeltakelse, derfor velger å gå ut av sitt militære ansvarsfelt og sine gitte oppgaver for å gjøre humanitære oppgaver som de egentlig ikke skal beskjeftige seg med. Dette viser hvor lite effektiv organiseringen kan være, og det verste er at årsaken skal være ideologi, som tydeligvis ikke tar hensyn til at uskyldige mennesker dør! Et sånt system er dømt til å mislykkes og resultatet er fatalt.

Partiet med det misvisende navnet

Jeg har en veldig hyggelig og morsom tannlege, og i dag fikk han vite at jeg driver med politikk og han spurte selvfølgelig hvilket parti jeg tilhørte: Ingeborg: ”Venstre.” Tannlege: ”Venstre? Jeg sier ingenting.” I: ”Hvorfor ikke? Du må si hva du vil.” T: ”Er det sånn Arbeiderpartiet eller? Venstre. Jeg er selvstendig næringsdrivende så det passer ikke meg så bra.” I: ”Navnet Venstre kan kanskje være litt forvirrende for vi ligger faktisk i sentrum og i en del saker litt på høyre side av sentrum. Venstre er veldig opptatt av selvstendig næringsdrivende og vi samarbeider med Høyre, men ikke med Frp.” T: ”Oi, men da kan vi være venner! Da skal du ikke få vondt neste gang du kommer hit! Måten Frp snakker om innvandrere på gjør meg som innvandrer krenket.” (….) Så snakket vi litt mer om det før vi til slutt fant ut at han måtte gå løs på tanna mi.

Møte mellom kulturer

I Koranen står det at en mann skal arve det dobbelte av en kvinne, og mange steder teller mannens stemme juridisk dobbelt så mye som en kvinnes stemme. Mannen kan skille seg når han vil, men kvinnen må oppnå mannens samtykke eller kunne vise til at mannen ikke har forsørget henne. Fra en vestlig kvinnes perspektiv kan en del av dette være vanskelig å forstå. Jeg ønsket å sette meg inn i perspektivet til en muslimsk kvinne som mener at denne type muslimsk lov er moralsk riktig. Derfor snakket jeg i går med en muslimsk kvinne om dette og hun forsvarte loven med at det finnes vitenskapelig beviste biologiske forskjeller mellom kjønnene som fører til at menn er mer rasjonelle enn kvinner og at kvinner er mer emosjonelle enn menn. Jeg kjenner til annen litteratur hvor arabiske skribenter bruker samme argument. Det beste eksempelet på dette var i følge hun jeg snakket med den nylig publiserte artikkelen i Dagbladet, med tittelen ”Kvinner shopper med eggstokkene”, som beskriver forskningsfunn som tilsier at kvinner handler mer sexy klær når de har eggløsning. Min første innvending til denne angivelige sannheten om kjønnene var individuelle forskjeller som kan bryte med det påståtte biologiske mønsteret. Det andre motargumentet jeg trakk frem var at om det så skulle eksistere et slikt mønster, hvilket jo må sies å være nokså kontroversielt fra et vestlig perspektiv, så vil jeg hevde at det i så fall er snakk om såpass minimale forskjeller (som jeg altså mener ikke kan sies å være allmenngjeldende) at det ikke kan legitimere en rettspraksis som er så ”ujevn” i forhold til menns og kvinners relative maktfordeling.

Qur’an 4:11

“(Inheritance) The male shall have the equal of the portion of two females”

Dette forsvares med at mannen plikter i følge ekteskapspakten å forsørge sin kone.

Qur’an 4:34

“Men are the protectors and maintainers of women, because Allah has given the one more (strength) than the other, and because they support them from their means. Therefore the righteous women are devoutly obedient, and guard in (the husband’s) absence what Allah would have them guard. As to those women on whose part ye fear disloyalty and ill-conduct, admonish them (first), (Next), refuse to share their beds, (And last) beat them (lightly) (leave them): ; but if they return to obedience, seek not against them Means (of annoyance): For Allah is Most High, great (above you all).”

Midtøsten, – a man’s world?

Endelig har jeg kommet så vidt i gang med studiene. Ett av de overordnede temaene i ett av mine fag er kjønn og kjønnsroller i Midtøsten, og i dag har jeg lyst til å skrive litt om dette.

En islamsk lærd på 1100-tallet ved navn Imam Ghazali mente at kvinnelig seksualitet var en destruktiv drift som utgjorde en trussel mot samfunnets orden, men at driftene kan underlegges en sosial orden gjennom Islam, og brukes til å fremme samfunnets beste gjennom reproduksjon og familieforøkelse innenfor ekteskapelige rammer. Også Fatima Mernissi mente at kvinners seksualitet er farlig og at samfunnets orden beror på å kontrollere kvinnelig seksualitet, ved å etablere institusjoner som sikrer mannlig dominans gjennom kjønnslig segregering. En annen oppfatning som blant annet har blitt frontet av Abbas M. al-Aqqad er at kvinner ønsker å bli kontrollert og underlagt mannens autoritet og at den kvinnelige natur er å være passiv, beskjeden og underdanig. Hisham Sharabi er en palestinsk sosiolog som gjennomlevde den arabiske verdens mange nederlag de siste 70 årene. Han spør hva som ligger bak arabernes mange nederlag, og regionens manglende evne til å modernisere og utvikle seg, politisk, sosialt og kulturelt. Selv kommer han frem til at arabiske samfunn holdes tilbake av patriarkalske strukturer som har blitt forsterket i møte med visse moderne samfunnsendringer. Med patriarki mener han en hierarkisk sosial og politisk orden bygget opp rundt autoritære relasjoner basert på alder og mannlig autoritet. Sharabi introduserer begrepet Neo-patriarki, og mener med dette at man i store deler av Midtøsten har fått en modernisert utgave av patriarkiet, ved at tradisjonelle maktstrukturer har tatt til seg, og styrt fremveksten av moderne statsinstitusjoner og en økonomisk markedsøkonomi i Midtøsten til sin egen fordel. Kjernen i dette hierarkiet er et system av mannlig dominans som tillegger makt og privilegier til menn, på bekostning av kvinner, som underlegges omfattende sosiale og legale restriksjoner. Sharabi mener at dette er et system som påtvinger absolutt lydighet ovenfor mannlige autoriteter, i familien og innenfor politiske systemer, og som hindrer uviklingen av demokratiske institusjoner, kultur fri for meningsutveksling, og åpning for kritikk av makthavere og frigjøring av kvinner i den arabiske verden. I følge Sharabi fører nypatrialske strukturer til politisk, økonomisk og kulturell stagnasjon og tilbakegang i hele Midtøsten. Eksempler på patrialske systemer er for eksempel arveregler som favoriserer menn, ved at de arver mer enn kvinner. I muslimske samfunn har kvinner arverett, men i praksis gir de ofte avkall på arv, spesielt på land, for å vinne godvilje fra sine brødre, som representerer sosial sikkerhet. Politisk patriarki manifisterer seg i politiske systemer sentrert rundt slektskap og slektskapsbånd. Barn arver sin fars statsborgerskap, men ikke sin mors. Et barn kan også arve farens patron-klient relasjoner eller hans posisjon(er) i politiske systemer. Statsledere gir ofte sine egne barn politiske posisjoner og privilegier. I tillegg fremstilles lederen gjerne som far av nasjonen. Alt dette kan hemme utvikling av demokratiske institusjoner. Det religiøse patriarkiet uttrykkes gjennom priviligeringen av menn og eldre i religiøse institusjoner og praksiser. Religiøse ledere i Midtøsten er nesten utelukkende mannlige, og de religiøse institusjoner er patriarkalske i det at de underbygger menn og eldres autoritet på de fleste samfunnsområder, inkludert familien. Det går også an å argumentere for at patriarkiet er nedfelt i Koranen.

Til slutt vil jeg nevne Saba Mahmoud, som hevder at det er bred oppslutning om kvinnelig beskjedenhet som ideal, og at denne beskjedenheten for eksempel kan leves ut gjennom bruken av slør.

I tillegg til det nevnte patriarkiet som hevdes å føre til stagnasjon i Midtøsten så er det selfølgelig mange andre faktorer som kan spille inn. Enkelte områder er rammet av tørke. Siden landene ikke har 150 års erfaring med demokratiske og sterke institusjoner har oljefunn heller virket som en forbannelse enn en velsignelse. Israel- og Palestinakonflikten har ringvirkninger i mange land i regionen, og har også blitt brukt av ledere for å avlede misnøye blant befolkningen hjemme. Vestlig makter har av og til støttet autoritære regimer for å sikre stabil tilgang til lokale ressurser, og korrupsjon er utbredt, for å nevne noe.

Grusom distriktspolitikk fra Senterpartist

Senterpartist Geir Pollestad forsvarer det å holde ville dyr innestengt i små bur hele livet for pelsens skyld med at det finnes katter som bor i blokker og at det er gunstig for distriktene å tjene penger på pels og motta statsstøtte. For det første så er ikke mink og rev i bur sammenlignbart med katter i leiligheter i blokker. Og uansett om det hadde vært det så er ikke det at én gruppe dyr eventuelt har det suboptimalt et gyldig argument for å drive med dyremishandling av andre grupper dyr. Pollestad mener også at dette er en næring som bør utvikles videre i Norge, i motsetning til å trappe ned eller avvikle. Til Pollestads info så trives mink i eget markert revir i skogsområde med vann hvor den kan bygge hi ved elvebredden, jakte på fisk og fugl, svømme, klatre og dykke ned på fem meters dyp. http://nr116.blogspot.com/2010/08/pels-i-bur.html

Kan et menneske være ulovlig?

Er spørsmålet som stilles i en kampanje av Selvhjelp for innvandrere og flyktninger. Jeg lar dette få bli dagens spørsmål/sitat. Mitt svar er at den ideelle og naturlige verdensordenen er grenseløs; et samfunn hvor alle mennesker kan bevege seg fritt.

Pippi Langstrømpe

Tro det eller ei, i dag må jeg faktisk si meg enig i leder av Kvinnepanelet (!) Loveleen Rihel Brenna som skriver i Aftenposten om hvordan alle, spesielt jenter og kvinner utsettes for et voldsomt fokus på utseende og en objektifisering av kvinnen. Til og med leker og spill for barn dyrker et usunt skjønnhetsideal som ingen helt kan leve opp til uten å ta plastiske operasjoner. Barn og unge mangler rollemodeller som Pippi Langstrømpe, som inspirerer jenter til å ta ledelse og gjøre utradisjonelle valg, skriver Loveleen Rihel Brenna.

Det voksende ikke-bærekraftige velferds-Norge

I følge Aftenposten 9. august vil statsbudsjettet få et overskudd på 100 milliarder kroner for 2020, gitt uendret standard. I 2050 er imidlertid overskuddet borte og allerede i 2030 kan det hende at skattene heves. Samtidig avtar tilførselen av nye penger inn i Statens Pensjonsfond – Utland. Fondet ble tidligere kalt Oljefondet, men fikk nytt navn i anledning økte utgifter i helse-Norge. Handlingsregelen går ut på å bruke avkastning av oljefondet for å dekke det årlige underskuddet på statsbudsjettet. Eldrebølgen vil gjøre det svært vanskelig for de som er i jobb å forsørge de som går ut av arbeidslivet.

Mye vil ha mer. Statistikk viser at vi har det bedre enn noen gang og samtidig klager mer enn tidligere. Dette gjør politikerne tilbøyelige til å øke utgiftspostene på statsbudsjettet hvert år, for å ikke skuffe velgerne. Utvidelser på budsjettet er som regel ikke midlertidige, men de blir gjerne stående år etter år fordi folk er interessert i å beholde tilbudene de har fått. I fremtiden vil det være enda flere eldre som krever å få ta del i velferdsgodene og da vil det koste mer. Statsbudsjettet har altså en tendens til å øke årlig, samtidig som forespørselen fra befolkningen etter ”mer” øker i et enda større tempo. Med dette i bakhodet, og siden det er vanskelig å se hvordan vi i fremtiden skal greie å betale regningen for denne delen av velferdsstaten, som er relativt stor i Norge, fremstår dét å spare pengene som det mest fornuftige alternativet. Samtidig bør man effektivisere offentlig sektor.

Kvotering er diskriminering

Den svenske kommunen Botkyrka har vedtatt at 28 prosent av sjefene skal ha utenlandsk opprinnelse, i følge Aftenposten 29. juli. Likestillings- og diskrimineringsombud Sunniva Ørstavik mener at norske kommuner bør la seg inspirere av dette. Jeg mener at kvotering er diskriminering av dem som ikke blir kvotert inn. Hvis mennesker fra en bestemt gruppe kan komme foran i køen med lavere kvalifikasjoner risikerer de å bli uglesett, ambisjonsnivået deres kan bli senket, noe som til sammen kan gå utover kvaliteten på arbeidet. For bedre integrering må alle innvandrere tilbys norskopplæring umiddelbart etter ankomst. Venstre vil i offentlig sektor innføre forsøk med å anonymisere søknader før den som skal ansette ser søknadene, slik at kun kvalifikasjonene kommer fram. Kvotering har negative effekter for flere grupper. Det hjelper ikke kvinnen å bli kvotert inn foran mannen hvis mannen er bedre egnet; slikt forteller oss bare at kvinner, innvandrere eller andre grupper ikke trenger å oppfylle like høye krav for å få ettertraktede jobber, som om de skulle være evneveike, hvilket er en løgn som opprettholder bakvendte skjevheter i samfunnet.

(Innlegg på trykk i Aftenposten 8. august)

Kvinner for forskjellsbehandling

Aftenposten mandag 9. august: Liselotte Lunde skriver i innlegget “Jenter mot likestilling” at jenter som har motvilje mot særregler for kvinner “møter seg selv i døren når de senere skal kombinere familieliv med arbeidsliv. For fortsatt er kvinner daglige ledere på hjemmebane, mens menn som oftest bare blir avdelingsledere for legging. En av konsekvensene er at kvinner i gjennomsnitt tjener 15 prosent mindre enn menn pr. time. Vi trenger en ny debatt om likestilling som ikke er dominert av gamle kampmetaforer, men som tar utganspunkt i at det fortsatt finnes urettferdige forskjeller som vi har mulighet til å gjøre noe med uten å ta livet av mannen.” Mine umiddelbare innvendinger blir: kan ikke den enkelte familie administrere dette selv? Har ikke kvinnen evne til å ta opp denne kampen også på hjemmebane? Skal staten i dette tilfellet begynne å lage regler som endrer på konsekvensene av enkeltmenneskers egne valg? Svangerskap og amming setter nødvendigvis en viss midlertidig demper for kvinnens karriere, men det må man nesten akseptere hvis man velger å bli gravid.

Congratulations

to Catalonia for forbidding bullfighting.

The cost of war

This afternoon I saw the Hercules aircraft of the Royal Norwegian Air Force flying over Oslo. A few minutes later I switched on the news to find that it was our fallen soldiers being brought home in their coffins. Captured by this moment I grieved over the losses and reflected once again upon the costs of war while watching the ceremony to the honor and respect to those who lost their life and for those who are still risking theirs in the ongoing struggle in Afghanistan and elsewhere.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10009839

Når staten dreper sine innbyggere

Fredag ble den dødsdømte Ronnie Lee Gardner henrettet ved arkebusering i Utah i USA. Det var blant annet journalister til stede som i etterkant beskrev det de hadde sett til mediene, uten å fordømme det som den moralsk forkastelige handlingen det er.

Det er nok av eksempler på uskyldige dødsdømte. Noen ganger har det kommet frem før henrettelsen har funnet sted og andre ganger har det blitt klart i ettertid, men tallene på dette kan være høyere, siden etterforskningen ofte stopper opp når den tiltalte er drept. Motstanden mot dødsstraff øker gjerne etter at det har blitt kjent at uskyldige har blitt drept.

Det internasjonale samfunn burde bli enda flinkere til å fordømme bruken av dødsstraff og legge press på de stater som praktiserer det. Heldigvis er det mulig å se en positiv utvikling i USA og i verden. Før var ca. 80 % av amerikanerne for dødsstraff. Dette tallet har nå blitt redusert til ca. 60 %. Flere og flere land i verden avskaffer dødsstraff.

Det er ikke opplagt at bruken av dødsstraff har en større avskrekkende effekt på potensielle forbrytere enn livslangt fengsel. Heller ikke er det forskningsmessig belegg for å hevde at giftsprøyte er en mer human avlivningsmetode enn skyting. I mine øyne kan dødsstraff uansett aldri bli humant. – Det er ikke humant å drepe noen. Dødsstraff er en utilgivelig forbrytelse mot mennesket.

Fra NRK:

Mark Shurtleff hos påtalemyndigheten i Utah fortalte på Twitter tidligere at han hadde gitt beskjed om at henrettelsen kunne gå som planlagt:

«I just gave the go ahead to Corrections Director to proceed with Gardner’s execution. May God grant him the mercy he denied his victims.»

Tirsdag tapte [Gardner] begjæringen om å få omgjort dødsstraffen til fengsel på livstid etter at han i 25 år har sittet på dødscelle.

Når Gardner [fredag] ble henrettet, skjedde det ved at han ble festet til en svart stol av metall, fikk en hette over hodet, fikk en blink festet til brystet og spurt om hans siste ord før han ble skutt av en eksekusjonspelotong.

Fire av .30 kaliber-riflene hos de fem frivillige personene i eksekusjonspelotongen var ladet med ekte ammunisjon, mens én var ladet med løskrutt i form av kuler av voks. Dette er for at deltagerne i pelotongen ikke skulle vite sikkert om de selv skjøt Gardner.

Gardner ble idømt dødsstraff for drapet på advokaten Michael Burdell, som han skjøt da han forsøkte å rømme fra et rettshus i 1985. Gardner hadde da vært i retten tiltalt for drapet på bartenderen Melvyn Otterstrom, som han også ble dømt for til slutt.

Gardner fikk først myndighetenes oppmerksomhet som 2-åring, da han ble funnet gående i gaten bare iført en bleie, skriver MSNBC. Som 6-åring ble han avhengig av å sniffe lim og bensin, mens han begynte med harde stoffer som LSD og heroin som 10-åring. På denne tiden var han med stefaren sin på tyverier, skal Gardner ha forklart ifølge rettsdokumenter. Etter å ha tilbragt 18 måneder på en institusjon for mentalt syke og etter å ha blitt seksuelt misbrukt hjemme, tok han livet av Otterstrom som 23-åring. Omtrent seks måneder senere skjøt han Burdell, som gjemte seg bak en dør i rettshuset, i ansiktet da han forsøkte å rømme.

Gjennom gitteret i fengselscellen tok han onsdag farvel med sin bror og datter. Han ba om at ingen fra hans familie var til stede under henrettelsen.

Likestilling eller særbehandling?

I følge Aftenposten er menn mest lei av likestillingsdebatten. ”Over halvparten av de spurte mener at kvinner blir forsinket i sin karriere når de går ut i svangerskapspermisjon”. Det andre aspektet er i følge de fleste menn at menn velger utdanninger og yrker som gir bedre lønn, og at dette er en forklaringsfaktor på hvorfor det finnes så markerte lønnsforskjeller mellom kjønnene. Hovedprinsippet må være lik lønn for likt arbeid/prestasjon. Det er ikke nødvendigvis rettferdig at kvinner skal tjene mer når det er deres egne bevisste frie valg som er grunnen til at de generelt tjener mindre enn menn. Likestilling er vel ikke særbehandling? I tillegg mener tre av fire kvinnelige ledere at kvinner må bli flinkere til å forhandle om lønn og bonusordninger hvis de skal klare å tjene like mye som sine mannlige kollegaer.

http://www.aftenposten.no/jobb/article3684026.ece

http://www.aftenposten.no/jobb/article3683838.ece

Kvinneintegreringspolitikk

Flere og flere kvinner med innvandrerbakgrunn går ut av norske universiteter med toppkarakterer, og til tross for at mange av disse kvinnene tenderer til å holde fast på tradisjonen om en sterk familie med faste tradisjonelle roller er det grunn til å anta at denne gruppen kan komme sterkt inn i norske ledelsesstillinger. Til tross for alle fordommer, så er mange kvinner i burka/niqab ressurssterke, høyt utdannede, språkdyktige, intelligente kvinner. Konflikter kan imidlertid blant annet oppstå når disse kvinnene søker jobber samtidig som de ikke kan vise ansiktet eller ta en mann i hånden. Jeg mener at norske arbeidsgivere må kunne stille de krav som eventuelt er nødvendige på en arbeidsplass, og at det ikke er en form for diskriminering. På kort sikt kan det se ut som om de kvinnene som får dette ultimatumet velger bort den aktuelle jobben, men man kan håpe på at slike krav på sikt vil kunne ha en innvirkning på atferden.

Forbudets uutholdelige letthet III

Menneskerettighetsekspert Hanne Sophie Greve tar igjen bladet fra munnen for å ytre sitt ønske om forbud mot tigging. – Vi vet at menneskehandel foregår i stor stil koblet mot tigging, tyverier eller en blanding av begge deler både i Romania og nabolandene. Vi vet også at det er svært brutalt, en variant av moderne slavehandel, sier Greve til Aftenposten torsdag 20. mai. Tror Greve at man motvirker menneskehandel ved å innføre forbud mot tigging, eller er det bare behagelig å slippe å se tiggerne på gata? “En mulig løsning er å utvide muligheten til å bortvise østeuropeiske og andre utenlandske tiggere, og det blir nå vurdert i Justisdepartementet” i følge Aftenposten. Ønsker disse menneskene virkelig å tigge? Er mange av dem ofre for menneskehandel/organisert kriminalitet? Hva kan man gjøre for å hjelpe de tiggerne som eventuelt ønsker et alternativt liv?

http://www.nettavisen.no/nyheter/article2907433.ece

Religion, alienation and the solutions

Religion is “an expression in one form or another of a sense of dependence on a power outside ourselves” – Louis Schneider. Therefore it can be, has been and is used to control people around the world. Nevertheless the power is not outside of the society, it’s embedded in society. “Man makes religion; religion does not make man. Religion is indeed man’s self-consciousness and self-awareness so long as he has not found himself or has lost himself again. But man is not an abstract being, squatting outside the world. Man is the world of men, the state, and society. This state, this society, produce religion, which is an inverted world consciousness . . . . Religious suffering is at the same time an expression of real suffering and a protest against real suffering. Religion is the sigh of the oppressed creature . . . “ – Karl Marx. Emile Durkheim defines religion as “a unified system of beliefs and practices relative to sacred things . . . beliefs and practices which unite into one single moral community . . . all those who adhere to them”, claiming that “society is the soul of religion”. Sigmund Freud sees religion as an illusion. According to Friedrich Wilhelm Nietzsche God is dead. God is not dead (perhaps only in its traditional sense). What we call God is a power, a life force, a vitality, which exists within all of us, not outside of ourselves, and it’s the same in all religions. From the acknowledgement of this follows the end to religious suppression, the secularization and democratization of society, the empowerment of the self (the individual) and the unification of the world.

Class differences in Arab society and the role of religion

From the Qu’ran: “We have divided among them their livelihood in the present life and raised some of them above others in various degrees so that some may take others in subjection” (43:32) and “God gave preference to some of you over others in regard to property” (16:71).

The Joker

Hvis Venstre hadde vært mer samarbeidsvillig kunne partiet hypotetisk sett blitt en valgjoker, akkurat som Nick Clegg og LibDem.

Freedom & responsibility

I think of a hero as someone who understands the degree of responsibility that comes with his freedom.

- Bob Dylan

En urett begått mot ett enkeltmenneske, er en urett begått mot alle; så lenge ett menneske er ufritt, er alle ufrie. Av dette følger et felles ansvar for hvert menneskes velferd.

- Sayyid Qutb

Det samfunnet basert på fritt valg, er det eneste siviliserte, mens samfunn der fellesskap har sitt grunnlag i rase, hudfarge eller nasjonalitet, er bakstreverske.

- Sayyid Qutb.

Hva er det som styrer utenrikspolitikken?

Eksempelet Midtøsten. Slutten på det osmanske riket skapte nye arabiske stater separert med nye grenser trukket opp av briter og franskmenn for å tilfredsstille europeiske imperialistiske interesser. Helt siden den tid har arabiske ledere måttet forholde seg til konsekvensene av disse grensene. Videre har USA støttet enkelte autoritære regimer i Midtøsten på grunn av oljeinteresser, og dermed bidratt til å opprettholde undertrykkende systemer. Krigen mot terror har ført til utvidet amerikansk tilstedeværelse i regionen, noe som har blitt oppfattet som mer vestlig imperialisme og gitt næring til nasjonalistiske islamistiske bevegelser, som er nettopp det USA i utgangspunktet fryktet. I tillegg til frykten for ytre fiender som for eksempel terrorister, så styres utenrikspolitikken i stor grad av økonomiske interesser. Det som burde stå øverst på vår utenrikspolitiske agenda er imidlertid et bærekraftig miljø, fred, menneskerettigheter og utvikling der det trengs mest, aspekter som er sterkt knyttet sammen med hverandre.

Med ansiktet bak gitter

Burka er en heldekkende kvinnedrakt med heklet gitter foran øynene. Burkaforbud er vedtatt i Belgia, og det er noe som vurderes av partier i Norge. Har forbud noen gang løst noe problem? Det er klart at det er en ulempe hvis elever for eksempel ikke kan se lærerens ansikt. Forbud og straff kan brukes av staten for å understreke at noe er totalt uakseptabelt, og hensikten er gjerne at det skal ha en preventiv effekt, men hvorvidt det faktisk har det er ofte kontroversielt. Da jeg var i Egypt husker jeg at det var nesten bare menn i gatene, og at de få kvinnene jeg så gikk i burka. Jeg så en kvinne i svart burka på stranda, i 40 varmegrader. Vil et burkaforbud føre til at færre kvinner går ut av huset? Av og til hører jeg folk komme med uttalelser som “(…) kvinner som velger å gå i burka (…)”. Jeg tror at burka generelt er en form for kvinneundertrykkelse, at de aller færreste ville valgt det hvis de hadde et helt fritt valg, hvis det ikke hadde vært visse sterke forventninger og tradisjoner i miljøet rundt dem. I denne debatten sier mange at det er religionen som pålegger kvinner å gå fullstendig tildekket, som om det er Allahs vilje. Noen har i hvert fall tolket det sånn eller kanskje funnet på at det er sånn for å tilfredsstille sitt eget behov for å undertrykke og kontrollere andre. Jeg er mer tilbøyelig til å si at det er en tradisjon som er utbredt innenfor muslimske miljøer. Koranen 33:59: “Du Profet, si til dine hustruer og døtre og de troendes kvinne, at de skal svøpe om seg kledningen. Slik blir de lettere gjenkjent og sjeneres ikke.” Verken slør eller heldekkende niqab er spesifisert i Koranen. Hvis man anser burka som kvinneundertrykkende fordi man tror at kvinnen, kanskje i all stillhet, utsettes for ytre press og derfor “velger å gå med burka”, så er det ikke helt akseptabelt. Jeg snakker om plagg som dekker hele ansiktet, og selv om jeg uttrykker at jeg tror det i de aller fleste tilfeller er snakk om kvinneundertrykkelse så sier jeg også at jeg ikke tror at et generelt forbud er løsningen. Hvordan ville omverdenen reagert hvis kvinnen en vakker dag valgte å ikke gå i burka? Ville hun blitt utstøtt, presset til å ta den på igjen eller mishandlet? Vil denne burkatradisjonen sakte dø ut gjennom globalisering, integrasjon og modernisering, og hvordan kan vi eventuelt fremskynde den prosessen? Dersom man anser dette som kvinneundertrykkende så er selvsagt forbud én måte å signalisere det på, men kanskje finnes det bedre måter å få formidlet det budskapet på, som ikke vil ramme dem man ønsker å hjelpe. Jeg tror jo at globalisering, integrasjon, modernisering og utdanning er generelle løsningsord på veldig mye, men dette må omsettes til millioner av små konkrete tiltak (et burkaforbud kan jo stenge enkelte ute av klasserommene og samfunnets arenaer). Venstre må tørre å ta tak i utfordringene i det multikulturelle samfunn og ikke glorifisere alt selv om vi er grunnleggende positive til innvandring.

Det er mulig at et forbud mot burka kunne fått mange til å tilpasse seg gjennom å etter hvert godta at kvinnene må få gå ut uten å være totalt tildekket, og på den måten frigjøre mange kvinner fra en form for undertrykkelse. Det er også mulig at noen hadde blitt stengt inne, og da er det et samfunnsansvar å så langt som mulig se/oppdage disse og gripe inn.

Medaljens bakside

Oljekatastrofen i Mexicogulfen fører til irreversible endringer: ødeleggelser som aldri kan rettes opp igjen. Det går hardt utover blant annet delfiner, skilpadder og fugler. Dette burde være skrekkeksempelet som én gang for alle kan sette en stopper for oljevirksomhet! Kan menneskeheten snart utvide bevisstheten nok til å satse massivt på noe annet som er mindre destruktivt for jordkloden? Vi har i hvert fall ikke råd til å få en oljeulykke utenfor Lofoten og Vesterålen, og jeg blir litt bekymret når Arbeiderpartiet bare sier at vi må få mer kunnskap, for vi vet at ulykker fortsatt skjer, og det er som regel sånn at muligheten for gevinst trekker sterkere enn prioriteringen av å skaffe seg nok kunnskap før man starter med utvinning. Dessuten har vi mye kunnskap som tilsier at den sårbare naturen tar skade av oljevirksomhet uansett om ulykker inntreffer eller ikke, for eksempel når det gjelder korallrev. Og når oljen tas opp og eksporteres fører det til økte globale utslipp som samlet virker negativt på miljøet verden rundt, men det ansvaret er eksportert bort sammen med det sorte gullet. Derfor har jeg dårlig samvittighet på regjeringens vegne.

On authoritarianism

Again I am forced to find that people often put economy before democracy and that authoritarian regimes therefore can and do buy inhabitant’s political loyalty through state welfare services, material goods etc. and therefore remain in power. I first found this when studying Russia. Now I have come to this observation by looking at rich oil states such as Saudia Arabia, Kuwait, Oman and Bahrain. This may also be the case for China.

Norwegian reality anno 2010

Brobrenning

“Jeg kan avvise at vi kan sitte i regjering med Ap”, sier Trine Skei Grande til Nationen. Rett etter valget var dette et hysj-hysj-tema, men den tid er tydeligvis over, og det er jo for så vidt bra. Allikevel trodde jeg at svaret på regjeringssamarbeidsspørsmålet skulle utarbeides av hele partiet gjennom en lengre prosess frem mot valget. Vil for øvrig gratulere Trine som ny leder, ønske henne all lykke til, og jeg håper at hun vil bruke minst mulig tid på å gjøre narr av andre partier og deres representanter og mest mulig tid på å forklare velgerne hvilke forandringer Venstre i praksis vil skape.

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7080943

Søndag 18. april. Oppsummering fra dagens nyhetsfrokost med Trine på Nyhetskanalen. Trine sa at Venstre vil samarbeide med KrF og Senterpartiet og at det verken kan bli Jens eller Jensen. Hun sa at hvis Venstre fortsatt har miljø og kunnskap blant sine viktigste saker så kan ikke Venstre samarbeide med Ap eller Frp. Jeg syns fremdeles at det er rart at dette ikke ble behandlet av hele partiet før det kom noen offentlig uttalelse om Venstres posisjon for neste valg (slik det ble sagt rett etter valget), og jeg tror fremdeles at Venstre fremstår som et for lukket og for lite samarbeidsvillig parti. Noe av det positive var at hun sa at vi skal prøve å få frem mer hva vi er for og ikke bare hva vi er imot. Hun snakket også om ombudsrollen. Jeg forventer å få et svar på hvorfor hun ikke besvarer alle disse spørsmålene fra media med noe sånt som: “Venstre er innstilt på å være et samarbeidsvillig parti, men spørsmålet om regjeringssamarbeid skal hele partiet først diskutere og finne ut av sammen i en grundig prosess frem mot valget.”

Det virker som om den nye strategien er å ikke velge side. Jeg har hele tiden sett for meg to muligheter. Det ene er å si at vi er åpne for samarbeid til begge sider (uten å velge den ene siden og utelukke den andre som jeg ikke tror er spesielt lurt) (strategi 1), og det andre er å si at vi satser på å bygge et nytt sentrum (strategi 2) (som i praksis forutsetter en kjempeomvending i det norske folk for at vi skal ha noen sjanse til å komme med i noen regjering). Det virker som om det er dette siste som er planen til både Lars og Trine, for Lars snakket jo i sin tale om hvordan denne todelingen av norsk politikk vil gå over og at det vil komme en tid hvor vi ikke må velge side, men at det er uvisst når denne tiden kommer. Dette er jeg for så vidt enig i, og det er jo også sant som Trine sier, det er de liberale demokratene som har vunnet historien, mens kommunismen osv. har tapt. Norge ville vært et enda rarere land enn det jeg tror det er (faktisk) hvis ikke mange flere velgere enn de som stemmer sentrum befinner seg i sentrum. I tillegg har vi større oppslutning blant de unge, og forhåpentligvis beveger historien seg uansett i en mer opplyst retning (merker at dette hørtes veldig ”åh – vi er Norges mest opplyste” ut, men ser man på utdanningsnivået i partiene så er i hvert fall det høyest i vårt parti, hehe). Også når man sammenligner Norge med andre land finner man at det er håp for sentrum. Derfor mener jeg som den realistiske idealisten/utopisten jeg er at selv det andre alternativet, som jeg nå tror både Lars og Trine har pekt ut, er mulig. Men spørsmålet er hvordan vi kommer dit (uten å brekke nakken) og hvor lang tid det må ta. Begge alternativene går egentlig på å fremme sentrum og Venstre som sentrumsparti (dette appellerer dessuten til vandrende usikre velgere som egentlig ikke er så polariserte). Jeg er altså egentlig for begge strategiene, men har som nevnt en hypotese om at vi kanskje kunne tjent noe på å vise oss som mer samarbeidsvillige (strategi 1).

Dette er dagens morsomste og beste sitat: “Alle regjeringer hadde blitt bedre med Venstre. Synd at partiet/enmanssshowet Venstre har meldt seg ut av politikken. Jeg mener også at media har helt rett i å sette fokus på Venstres mest feilslåtte strategi gjennom tidene: regjeringsnekten.” – Stefan

Rett etter valget kom jeg med dette: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3292643.ece

Tanken om en regjering med både Ap, Venstre og Høyre ble av veldig mange avfeid som en utopi, mens den også fikk mye støtte av folk fra både Høyre, Ap og Venstre, og mest av alt fra MDG som ble helt euforiske. Dette kunne holde fløypartiene utenfor (hvis ikke dette skjer vil kanskje de to polene bevege seg lenger og lenger fra hverandre og politikken bli mer og mer ytterliggående, noe samfunnet ikke er tjent med – det vil bli veldig stor omvending av politikken ved hvert regjeringsskifte og ca. halvparten av befolkningen vil alltid være svært misfornøyd). Men nå som jeg tror strategien til ledelsen er å satse på å sette til side både Arbeiderpartiet, Høyre og Frp og vinne over dem alle, så er spørsmålet om dét ikke er like utopisk? Jeg kunne ønske at noen fra ledelsen kunne komme og diskutere med oss som er opptatt av dette. Jeg mener altså ikke at vår strategi skal være samarbeid med Frp, men jeg tror ikke nødvendigvis at det er noe lurt å utelukke muligheten. Stefan kan ha rett i at alle regjeringer ville blitt bedre med Venstre, men dette med kamelsvelging/salg av sjelen er selvsagt en reell utfordring som man må se på og selvsagt forsøke å unngå (men Venstre kommer ikke til å selge sjelen uansett hva som skjer). Derfor mener jeg altså at vi primært må signalisere at vi er åpne for samarbeid med Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Krf og Høyre, men ikke utelukke noen (som for eksempel Frp – vi kan si at vi tror avstandene på flere områder blir så store at det vil være vanskelig å få gjennomført vår politikk, men ikke avfeie muligheten). Mener også at kritikken av SV og regjeringsnekten er pinlig/ugunstig. Vil todelingen gå over hvis sentrum nekter å samarbeide med noen andre enn seg selv (som nesten er forsvunnet) eller er løsningen  å forsøke å trekke de to polene innover mot sentrum og dermed mot hverandre? Jeg har mer tro på det siste. Uansett er det som alle vet en kjempevanskelig oppgave. Og det er vel egentlig soleklart at ingenting skjer av seg selv. Det krever beinhard jobbing og enighet om målet. Men nå føler jeg på én måte dessverre at noen broer alt er brent etter de senere tids offentlige uttalelser. Dvs. det er jo sikkert mulig å få påvirket partiet til å lage nye strategier (har prøvd helt siden valget – den største utfordringen er at folk ikke vil snakke om det), men hvis vi er så heldige må partiet bare tåle å få stempelet Vinglepartiet nok en gang. Det positive er at vi er enige med ledelsen i at vi ikke bør velge én side, og det er en ny strategi. Nå er det sentrumstankegang. Samarbeidsnekt kan like godt være veien dypere nedover i skyggenes dal. Det ideelle er kanskje en regjering med bare Venstre, men av og til må man faktisk forholde seg litt til resten av verden også.

“Vi må samarbeide til begge sider, ikke bare til den mest moderate delen av høyresiden. Vi må ha en god dialog med arbeidstagerorganisasjonene. Vi må trekke til oss sentrumsvelgere som ikke vil stemme på et Sp som kan være konservativt eller et KrF som kan være fordømmende.” – Hans Antonsen.

E pluribus unum

Should/does the pathway to peace and global democracy go through regionalism?

Sati al-Husri argued that the Arabs first constituted a nation and ought therefore to be unified into a single state. For him, the fundamental criteria of nationhood were a shared language and a common history. Different people could therefore form a cultural nation even if they were politically divided. Of the two prerequisites for nationhood, the more significant was language, which al-Husri regarded as the critical spiritual bond among human beings. United culturally by Arabic language and by shared memories of the glorious past, the Arabs possessed all the components of nationhood, even if the Arab nation was at the time divided into several political states. Using examples drawn from European history, al-Husri attempted to demonstrate the inevitability of cultural nationalism to create unified nation-states. What was needed in the present circumstances was an awareness of a shared Arabism. Once this awareness was developed, Arabs would be inspired to seek political unification. Al-Husri’s definition of Arab nationalism was noteworthy for its clarity and for its uncompromising secularism. Refusing to employ Islamic symbols in his call for unity, he argued that the Arabic language had existed before Islam and that all who spoke Arabic, whether they were Muslims or Christian, should have but one loyalty: to the Arab nation. Although al-Hushri’s doctrine of nationalism was widely endorsed and helped to keep alive the ideal of a unified Arab nation toward which all Arabs should strive, it has remained a largely unfulfilled vision.

Selvmord er ikke et uttrykk for et ønske om å dø, det er en erklæring fra en som ikke ble sett og hørt nok

Hvor ofte feiler samfunnet i å se og inkludere enkeltmennesker? Hvor ofte svikter vi vårt sosiale ansvar? Hvor dårlig er samfunnet i kunsten å inkludere? Hvor mange ganger manglet det bare en hånd?

Det kan være en korrelasjon mellom galskap og genialitet. I den forbindelse vil jeg trekke frem en verdens største malere, nemlig Vincent van Gogh (1853-1890). Vincent levde i Nederland hvor han først jobbet som misjonær, da han skulle bli prest som sin far. Men da han var 27 år bestemte han seg for å i stedet følge sitt kall; han begynte å male. I løpet av 10 år skapte han alle sine kunstverk. Mens han levde fikk han bare solgt ett maleri, til en av sine slektninger. I sin levetid ble han ikke anerkjent, han ble ikke en gang inkludert. Han jobbet voldsomt i perioder, mens han stadig strevde med psykiske problemer. Som ekspresjonist uttrykket kunstneren sine subjektive reaksjoner på virkeligheten, det vil si hvordan hans indre følelser formet inntrykkene av bildene av omverdenen; en kunst av psykologisk natur som viser sinnstilstander. Fargene er ofte sterke, rene, ublandede, og konturene gjerne svarte og kantete, lagt med brede strøk. Vincent ønsket at alle skulle få noe ut av kunsten hans, ikke bare kunstkjennere. Men han ble ikke forstått av samfunnet rundt han, og han hadde det mye vondt, han slet med nerveproblemer og vonde tanker. 37 år gammel skjøt han seg selv i brystet.

http://www.youtube.com/watch?v=nkvLq0TYiwI

Enkelte samfunnsengasjerte har gitt uttrykk for at forholdene i norske fengsler er for bra; at fengslene fremstår som attraktive hoteller.

Dagbladet 26. mars: 56 menn og tre kvinner har begått selvmord i norske fengsler siden 1990. – Faren for selvmord er størst under varetektsfengsling og lukket soning, sier Yngve Hammerlin, en av Norges fremste fengsels- og selvmordsforskere. 66 prosent av de døde var varetektsfengslet, de aller fleste satt isolert og med brev- og besøksforbud. Hele 42 prosent tok livet sitt i løpet av de to første ukene av fengslingen. De fleste av dem som tar livet sitt i fengsel har på forhånd forsøkt å uttrykke sitt behov for hjelp/omsorg/behandling. Psykisk syke mennesker trenger behandling og da er ikke fengselet den rette arena. Enkelte er syke når de blir innsatt og andre blir det etter hvert i oppholdet. Noen må se dette før det er for sent. “Mannen fra Hamar tok livet sitt bare kort tid etter at han hadde fått beskjed om at han fikk åtte nye uker i varetekt. Etter å ha anket saken ventet han i varetekt mens lagmannsretten behandlet saken. Halvannen time etter at han fredag fikk avslag på å bli løslatt før ankesaken kom opp, ble han funnet død på cellen sin.” – Oppland Arbeiderblad.

Fangenes tapsliste:

- Institusjonalisering; den enkelte får institusjonskompetanse, ikke ”livs”kompetanse

- Stigmatisering, avvikerkarriére

- Marginalisering, isolering/sosial isolasjon, anonymisering

- Inkapasitering, inaktivisering, passivisering

- Kompetanseødeleggelse, diskvalifisering, degradering, deklassering eller forverring/stabilisering av en dårlig posisjon/livssituasjon

- Tap av frihet/avmakt

- Tap av ting, gjenstander

- Tap av grunnleggende og normale livsvirksomheter i samfunnet; tap av muligheter til å bruke visse varer og tjenester; tap av kompetansegivende muligheter. Tap av kvalifiserende erfarings- og kunnskapskapital for produktive og sosiale virksomheter i samfunnet

- Tap av sosiale forhold, asosialisering, fremmedgjøring, desorientering

- Sosial katastrofe, fortvilelse, angst, sorg, frustrasjoner

- Tap av seksualitet, kjærlighet, forhold, omsorg

- Tvang til uønskede sosiale forhold, tap av sikkerhet

- Tap av selvbestemmelse; (sosial) usikkerhet og utrygghet

- Fattigdom, kulturfattigdom; et liv på en for ”trang” og kulturfattig arena, livsinnskrenkelse

- Fysisk, psykisk og sosial deprivasjon (stoppe i utvikling, berøvelse, forsakelse)

- Kreativ deprivasjon, etisk deprivasjon

- Mortifikasjonsprosess, personlig integritet trues eller svekkes – gjøres ”sosialt død”

Utdatert kvinnekamp

“Hva med å starte debatt om å øremerke vitenskapelige stillinger til kvinner(…)?” spør Bushra Ishaq i Aftenposten lørdag 27. mars. Enkelte hevder at det skjer en diskriminering av kvinner. Ishaq foreslår øremerking av vitenskapelige stillinger(!)/kvotering av kvinner/diskriminering av menn. Det er som å si at kvinner ikke er flinke nok til å kunne konkurrere med menn, så de må kvoteres inn og flyttes fremover i køen og løftes foran de som er mer kvalifiserte. Man greier kanskje å oppnå mer enn 17 % kvinnelige professorer på denne måten, men dette kan gå på bekostning av kvaliteten. Kanskje velger kvinner og menn ofte forskjellig uten at det kan knyttes til diskriminering. Dette burde ikke være et problem så lenge det er valgfrihet og systemet er fleksibelt nok til at den enkelte kan velge det en selv vil. Bushra Ishaq etterlyser mer engasjement i kvinnesaken: “Med 20 000 nordmenn i tog for kvinnesaken for noen tiår tilbake, ble et par tusen oppmøtte i år en skuffelse.” “Den norske kvinnekampen ser ut til å overholde én dags symbolmarkering hver 8. mars som fyller gatene og mediene for så å stilne resten av året.” Heldigvis har norske kvinner annet å gjøre enn å kjempe gårsdagens kriger, fordi de allerede er vunnet, mens større og mindre slag utspiller seg nå og da på den enkelte arbeidsplass og andre arenaer i samfunnet enda, uten at 20 000 nordmenn trenger å gå i tog av den grunn. Allikevel er det en reell utfordring å inkludere spesielt minoritetskvinner i arbeidslivet og derfor er det positivt at kvinnesaksbekjempere og andre retter fokus mot dette. Ishaq sier imidlertid noe som jeg kan støtte meg til: “Å gi kvinner valget mellom karrière eller ekteskap og barn er ingen likestilling, men et angrep på kvinnens integritet og utfoldelsesrom.” På et eller annet tidspunkt må man kanskje nødvendigvis legge til side det ene hvis man skal få plass til det andre, men samfunnet bør tilrettelegge slik at den enkelte kvinne i løpet av livet kan få kombinere så mye som er mulig og ønskelig.

Feminismens forbannelse II

Det er mange flere menn enn kvinner som velger å opprette egen bedrift. Kan det hende at noe av forklaringen er at en del kvinner ikke blir gründere fordi de for eksempel heller vil få barn, og er dette i så fall noe som politikere skal forsøke å jevne ut helt til man når forholdet 50:50 (en proporsjon som svært mange mennesker i Norge ser ut til å være besatt av), eller er det noe den enkelte kan få planlegge selv? Kanskje kan systemet forbedres slik at det blir lettere for de som eier sin egen bedrift å for eksempel ansette en person slik at de selv kan ta permisjon i en periode.

Jeg vil gjerne bruke energi på å sloss mot diskriminering og for kvinners rettigheter i enkelte land i Midtøsten, samt for enkelte innvandrerkvinner i Norge og ellers slippe å være med på å oppkonstruere i utgangspunktet ikke-eksisterende problemer her hjemme. I Norge insisterer kvinnebevegelsen til stadighet på at likestillingen ikke eksisterer. Personlig opplever jeg at jeg har mer enn nok av rettigheter samt valgfrihet, og jeg syns derfor at det er vanskelig å se hva som er problemet til for eksempel Ingunn Yssen og Marie Simonsen. De klager til og med over at kvinner som velger å få barn blir mødre og at de da må amme barna sine. Også sier de at det eneste rasjonelle for kvinnen er å ikke få barn. Fra et evolusjonsmessig perspektiv kan dette oppfattes som en absurd uttalelse. Jeg foreslår å erstatte 8. mars med en antifeminismedag, og jeg vil spørre feministene hva de legger i begrepet likestilling; om man må bli mann for å bli likestilt eller om det er greit å ønske å være kvinne. Sannsynligvis vil de si noe sånt som at forskjellene mellom kjønnene må hviskes ut, for de liker ikke ordet kjønn. Problemet er fokuset på at alt skal bli likt og jevnt. Det er dette som for eksempel leder til kvotering som i seg selv utgjør en form for diskriminering.

Så hva er det som er feminismens forbannelse? Svaret jeg kommer frem til er kvinnen.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=598303

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=598304

Rovdyrlovgivningens blodspor

Nå vil Regjeringen utvide naturmangfoldloven til at felling av rovdyr også blir lov når “det er påkrevd for å fjerne en aktuell og betydelig fare for skade på produksjonsdyr og hund”. Jeg oppfatter dette som hårreisende fordi det åpner for å skyte rovdyr når som helst. Dette er for øvrig helt i tråd med trenden jeg ser når det gjelder den retningen norsk rovdyrpolitikk tar, noe jeg tidligere har beskrevet. Rovdyr utgjør alltid en fare for husdyr; rovdyr spiser andre dyr. Som sagt, gaupa kan ikke spise gras og det må vi nesten godta.

“Hvis jeg har en bærbar pc og går ned på Jernbanetorget og legger den på en benk og kommer tilbake tre måneder etterpå, og den er borte, betyr ikke det at jeg kan skyte alle narkomane med hagle.”

- Knut Nærum.

Feminismens forbannelse (og et par andre spark)

Jeg er enig i Hanne Nabintu Herland i at feministene er ute og kjører (og vraker biler). Likestilling betyr ikke at kvinner skal bli som menn. Det er fullt mulig å sparke med stillethæler, og kanskje vel så effektivt. Feminister driver og setter stakkarsliggjøring av kvinner i system og de skaper derfor det de ønsker å motvirke. Løsningen er opplagt. Hvis vi ikke vil trenger vi ikke å finne oss i forskjellsbehandling på bakgrunn av kjønn. Jeg er også enig i at det er typisk norsk å ikke ta stilling til noe som helst, og at Universitetet i Oslo er en svært begrensende boks.

“The feminist agenda is not about equal rights for women. It is about a socialist, anti-family political movement that encourages women to leave their husbands, kill their children, practice witchcraft, destroy capitalism and become lesbians.” – Pat Robertson

Forbudets uutholdelige letthet II

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3528440.ece#xtor=RSS-3

Lørdag 20. februar forteller Aftenposten om Frps foreslåtte forbud mot heldekkende hodeplagg i det offentlige rom, og støtten dette får fra Ap. Dette bringer frem en opplevelse jeg hadde da jeg gikk på fransk videregående skole, som gjorde inntrykk på meg. Vi hadde undervisning i skolens bibliotek en dag da en jente i klassen min ble utvist fra timen fordi hun hadde på seg hijab. Noen dager senere snakket jeg med henne om dette, og hun fortalte at hun fryktet at hun måtte slutte på skolen fordi det ikke var aktuelt å ta av seg sjalet. Slik jeg forstod det ble valget å enten utvises fra skolen eller fra familien, og da ville hun velge det første.

Sårbar tiger

14. februar markerte begynnelsen på tigerens år i kinesiske kalendere. Tigeren er utrydningstruet, og i Indonesia vurderer myndighetene å la privatpersoner kjøpe disse majestetiske skjønnhetene så de kan brukes som levende bakgårdspynt!

Gaupa er Norges tiger, og det er vårt ufravikelige ansvar å sikre levedyktige rovdyrbestander. Det er selvsagt uforsvarlig å lempe ansvaret over på våre naboland. Like fullt er det fåfengt å slippe saueflokken løs i skogen, gaupas hjem, og tro at man kan komme tilbake noen måneder senere og hente inn igjen akkurat samme antall. Selv om det settes opp gode gjerder rundt beitene så er vår kjære villkatt spretten nok til å hoppe over hvis den er ordentlig sulten fordi den ikke har fått tak i noe rådyr. Så brutalt er livet.

Run Tiger

http://www.cnn.com/video/#/video/international/2010/02/14/damon.indo.tiger.adoption.cnn?iref=allsearch

Ordinary citizens (in possession of a 100 000 $ deposit) are not necessarily qualified to take care of a critically endangered wild cat. Wild animals belong in the wild!

“Two things are infinite: the universe and human stupidity [which can be closely tied to cruelty]; and I’m not sure about the universe.”

- Albert Einstein

http://www.youtube.com/watch?v=fmUMuYatwgk

Irrasjonalitetens jernbur

Venstres program sier at ”fylkeskommunen skal bestå som et mellomnivå mellom kommune og stat.”

Det regionale nivået i Norge omfatter fylkeskommunen med fylkesmannen, fylkesrådsmannen (administrasjonssjef) og fylkestinget. Ansvarsområdene er videregående skoler, veikontorer og kollektivtrafikk. Fylkesmannen kontrollerer at nasjonale mål gjennomføres lokalt og er i tillegg en klageinstans, samt et embete som utfører mekling mellom for eksempel fylkeskommune og kommune i arealsaker. Fylkeskommunen har imidlertid mistet makt og legitimitet, spesielt etter at ansvaret for sykehusene gikk tilbake til staten. I likhet med kommunene er fylkene for små til at dagens system utgjør en funksjonell og rasjonell samfunnsstruktur.

Venstre bør gå inn for å gjennomføre regionreform samtidig med kommunereform. En mangeårige planlagt regionreform skulle egentlig iverksettes i år, men det blir dessverre ingen ny regional inndeling fordi det ikke viste seg å ikke være mulig å gjennomføre frivillig, selv om fornuften tilsier at en regionreform er gunstig når man betrakter systemet fra et større perspektiv. Vi trenger større og færre kommuner og større og færre fylkeskommuner/–>regioner. Venstre må altså gå inn for tvangssammenslåing av kommuner og tvangsregionalisering.

I en regionmodell vil dagens fylkesting erstattes med et direktevalgt regionting.

Gjennom regionalisering vil fylkeskommunens tidligere oppgaver og noen statlige oppgaver bli regionale. Hvis regionene blir store nok kan de ha ansvar for områder som bygdeutvikling, landbruk, miljøvern, samferdsel, kultur og spesialhelsetjenester. Regionen kan sammen med staten ha ansvar for universiteter og høgskoler. Høyere utdanning kan knyttes til regionenes spesielle næringer, nettopp med sikte på distriktsutvikling. En slik reform vil fremme næringslivets vekst, og være gunstig for forskningsarbeid da man kan få store kompetansemiljøer innenfor regionene. Regionene skal hovedsakelig fremme utvikling i distriktene. Innenfor samferdsel kan alle veger bli regionale, unntatt noen stamveger; enkelte riksveger som går gjennom store deler av landet. Ot.prp. nr. 10 legger allerede opp til at fylkeskommunene får ansvaret for 80 % av det offentlige vegnettet. Samme proposisjon viser at fylkene nå har fått eierskap (49%) i Innovasjon Norge og egne forskningsfond, og det kan til nød anses som et lite skritt i retning regionalisering. Jernbaneruter som ligger innenfor en regions territorium kan bli regionale.

Regionene kan finansieres via statlige rammetilskudd og evt. regionale skatteinntekter. Oppgaver overføres fra stat til region, og et viktig prinsipp i den forbindelse er at pengene følger oppgavene. Støtte til kunst overføres fra sentralt nivå til regionalt og lokalt. Tidligere overføringer til kulturformål til fylkeskommunene kan bli overtatt av regionene. Økonomisk avkastning av regionale naturressurser må tilfalle både de berørte kommuner og regioner.

Fylkesmannens oppgaver overføres til regionene, med unntak av kontroll-, tilsyns- og klagevirksomhet.

Regional statsforvaltning består av statlige etater som Mesta, Statens Vegvesen og helseforetak. Statens Vegvesen jobber for eksempel innenfor 5 regioner. Slike etater er inndelt i regioner som er større enn fylkene, derav betegnelsen regional statsforvaltning. Etatene har egne regionkontorer.

Når det gjelder inndelingen i regioner, som altså uteble i den nevnte proposisjonen, så er det en del ulike modeller som kan brukes; mellom 6 og 15 regioner er foreslått. Særlig utfordrende kan det bli å trekke grenser for Oslo-regionen og Finnmarksregionen. En endring av dagens fylkeskommuneinndeling kan påkreve lovendringer fordi det utgår av Grunnloven at Stortingsvalg gjennomføres i 19 valgkretser. Disse valgkretsene sammenfaller med fylkesgrensene. Grunnloven inneholder også andre bestemmelser i forhold til fordeling og utjevning av mandater. Enten kan valgkretsene til de nye regionene sammenfalle med regionenes grenser, eller de kan deles opp slik at de sammenfaller med de tidligere fylkesgrensene.

En region kan for eksempel bestå av Trondheim, Sør Trønderlag og Nord Trønderlag. En annen region kan være Gjøvik, Hamar og Lillehammer. Prinsippet er by med omegn.

”Det overadministrerte Norge”. Om vi sammenligner Norge med de andre skandinaviske landene er det helt tydelig at Norge har en mer omfattende forvaltning. Norge har 430 kommuner, mens Sverige med dobbelt så stor befolkning har 290, og Danmark har etter flere sammenslåinger i nyere tid 98 kommuner. Norge har en befolkning som tilsvarer en liten storby andre steder i verden. Antallet kommuner var omtrent det samme i 2006 som i 1837. I 1837 var for eksempel kommunikasjonsmulighetene ganske så annerledes. Antallet fylker er det samme som da nåværende ordning med fylkeskommuner ble etablert for vel 30 år siden.

Regionalisering med desentralisering av statlige oppgaver vil ha økonomiske og administrative fordeler. Ifølge St. Meld. Nr. 12 vil ”det beregnede [årlige] innsparingspotensialet variere fra 543 millioner kroner for alternativet hvor landet deles inn i 10 like store fylkeskommuner/regioner (Oslo holdt utenfor), til 180 millioner kroner ved en sammenslutning til 15 fylkeskommuner.” I så fall er det altså mulig å høste stordriftsfordeler, selv om disse visstnok kan bli uttømt idet man passerer 550 000 innbyggere. Stordriftsfordelene skal altså være oppnåelige innenfor rammen av et minimums og maksimums innbyggertal. Dagens fylkeskommuner ligger selvfølgelig under minimumstallet, mens modeller med mindre enn 9 regioner ligger over maksimumstallet. For eksempel 10 regioner kan være ideelt (hvis estimeringen dette baseres på er riktig); det er kanskje tre ganger så mye å tjene på en inndeling i 10 regioner enn i 15. Hensynet til politisk nærhet og økonomi kan tale for en regional inndeling på mellom 10 og 15 regioner.

Regionråd begynte å vokse fram for flere år siden. Regionreform innebærer en forenkling fra dagens struktur fordi fylkeskommunens rolle har blitt mer uklar. Regionene blir friere enn fylkeskommunene som er mer styrt av staten. Det er blant annet nødvendig med forandring fordi folkestyret har blitt dårligere i Norge; noe som manifisterer seg gjennom synkende valgdeltakelse. Regionalisering gir distriktene mer selvråderett når staten gir regionene mer ansvar og frihet.

Opprettelsen av regioner muliggjør et bredt samarbeid i områder som har betydning for flere kommuner, for å redusere eksternaliteter (som for eksempel forurensning) og for å motvirke minimumsbemanning, eller på den andre siden overlappende oppgaveområder. Det er i alles fellesinteresse å bidra og samarbeide, for da kan man få til større og mer effektive resultater enn den enkelte kommunen ville gjort alene. I tillegg legges det bedre til rette for bred planlegging og koordinering av store områder.

Hvalfangst

Mange dyrevernorganisasjoner, som for eksempel Dyrebeskyttelsen i Norge og Noah, er opptatt av hvalfangst, og det er et område hvor Norge har fått mye kritikk internasjonalt. Få hvalarter er truet, men mye av kritikken går på at det ikke skal finnes noen effektiv og moralsk forsvarlig/”human” måte å avlive hvalen på. Hvalen blir skutt med en eksploderende harpun, og det estimeres at én av fem hval ikke dør momentant. Det er vanskelig å sikre en rask og smertefri død på grunn av hvalens størrelse og omstendigheter rundt fangsten – å skyte fra en bevegelig plattform mot et dyr i bevegelse. Skadet hval kan leve i mange minutter, og i verste fall i flere timer. Det finnes eksempler på fem timers dødskamp, i tillegg til 2 timer jaging som er en del av jakten, før dyret til slutt dør. Skader fra harpunen og eksplosjonen inne i kroppene deres kan forårsake intense smerter mens hvalene slåss for å unnslippe. Hvalen har i likhet med mennesket et avansert nervesystem og føler frykt og smerte. I tillegg hevdes det at hunnhvaler tas mens de fortsatt dier kalver, og at disse avkommene sulter i hjel uten mødrene. Det er ikke mange arbeidsplasser eller mye penger knyttet til norsk hvalfangst og omfanget av behovet for hvalbiff kan også diskuteres. Hva bør være Venstres politikk på dette området?

Klimamål og underliggende premisser

55 land har meldt inn sine nasjonale mål for utslippskutt til FN. Norge går inn for å kutte med hele 30-40 % innen 2020 (ifht. 1990) og fremstår i skjemaet som mest ambisiøs. Venstre har foreslått å kutte med 25 %. Men hvis regjeringen legger opp til at 2/3 (?) av kuttene tas i Norge, så havner vi kanskje på ca. samme nivå allikevel hva angår innenlands kutt? Det store spørsmålet blir uansett hvordan man i praksis skal få til utslippsreduksjon. Kanskje ender vi opp med 3/3 kvotekjøp og ingen kutt hjemme?

Min skepsis underbygges av Erik Solheims ord: “An important feature of Norwegian climate change policy is the flexible and cost effective Kyoto Protocol approach. The continuation of the Kyoto Protocol or its basic elements, in particular the availability of flexible mechanisms for compliance with emission reduction commitments, as part of a future framework, is therefore an underlying premise for Norway’s emissions targets. Norway underlines the importance of pursuing various approaches, including opportunities to use markets, as stated in paragraph 7 of the Copenhagen Accord.”

Det er nettopp dét at Kyotoavtalen ikke er bindende og baserer seg på kvotehandel (som ikke nødvendigvis alltid fører til reell utslippsreduksjon) som gjør at den er mislykket.

http://unfccc.int/home/items/5264.php

The war against terrorism

… is the war against poverty. The man who carried out the attempted attack of an American airline over the city of Detroit on Christmas Day had trained in Yemen, where he got the bomb. The root causes that made Yemen attractive to Al-Qaeda and extremism are poverty everywhere, war, lack of rule of law, poor education, unemployment and a corrupt political system. Give the impoverished people education and jobs and they won’t listen to the violent message of the jihadists.

Sunshine. The world is crying.

Haiti wakes up after the most devastating earthquake. I want to express my deepest concern over the situation and my grief over all people affected by the catastrophe. Aid is urgently needed and massive effort required. Thanks to the United States for providing 100 million dollars, for sending 5000-6000 men and women and to the Norwegian Red Cross for donating a field hospital.

The Social Democrats won the Croatian presidential election, Israel is to build a wall along the Egyptian border, sea cows are freezing and in San Francisco individuals of same sex wishing to get married challenge the supreme United States Constitution (by the way Portugal was the last country in Europe to allow gay marriage).

http://www.youtube.com/watch?v=GmPPFjKNyr8

“We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness”.

- From The Decleration of Independence.

Personvernets død

Går personvernet i graven med den avdøde? Dét inntrykket kan man få av å lese Knut Hamsuns ”intense kjærlighetsbrev” til Julie Amanda Lous, som kulturminister Anniken Huitfeldt med stor spenning og glede åpnet mandag 4. januar. Hamsun skrev til Louis ”Hør, jeg tror ikke De er glad i meg, ikke meget. Jeg er ikke innbilsk, kanskje treffer De en annen. De har gjort meg lykkelig.”, men tenkte nok ikke på muligheten for at dette skulle bli førstesideoppslag i Aftenposten 118 år senere. Straffeloven § 390 lyder: “Med bøter eller fengsel inntil 3 måneder straffes den som krenker privatlivets fred ved å gi offentlig meddelelse om personlige eller huslige forhold.” Men straffeloven gjelder ikke for døde personer. Burde det være en grense for hvor dypt man kan grave i privatlivene de har forlatt?

Forbudets uutholdelige letthet

Norge har et ansvar for å motvirke menneskehandel. Løsningen menneskehandelekspert Hanne Sophie Greve serverer oss er å forby utenlandske tiggere.  http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3408010.ece

“Det er ingenting i veien for å skille mellom folk som kommer til landet for å tigge, og de som bor her og ber om en håndsrekning”, sier Greve til Aftenposten 6. desember. Det er noe i veien for å på bakgrunn av nasjonalitet skille mellom folk som ber om en håndsrekning. Dette minner om en ‘beklager, du får sulte i hjel, du som kommer fra Romania’-mentalitet. Hva med å se på hva som kan gjøres for å hjelpe det enkelte offer, uavhengig av nasjonalitet? Menneskehandel er et globalt problem som handler om mennesker, og derfor blir Greves innfallsvinkel i mine øyne en dårlig tilnærming.

“Forbud er fryktens våpen, toleranse er trygghetens.” – HMK

Havets bæreevne sprenges

Klimaendringene kan skje enda raskere enn vi har trodd til nå. Og når naturens evne til å ta opp våre CO2-utslipp reduseres, trengs enda sterkere utslippskutt enn det som gikk frem av den siste rapporten fra FNs klimapanel. Er i så fall ikke overrasket, men anser det som et under dersom man i København blir enige om å følge anbefalningene i den nevnte rapporten. Forskning bør i større grad legge retningslinjene for handling, spesielt i miljøsaken. Denne artikkelen viser blant annet at det kan spøke for muligheten for CO2-lagring i Nordsjøen. http://www.aftenposten.no/klima/article3404981.ece

Brukerbikkjer

Mange narkomane har hunder og dyr som de ikke greier å ta ordentlig vare på. Bør disse i så fall bli fratatt dyrene sine og hvordan kan dette gjøres i praksis? Holder det med et samarbeid mellom politiet og dyrevernet, bør det opprettes et eget dyrepoliti eller et helt annet system?

Suggestion to the Norwegian Nobel Committee

A. Peace can only be achieved through a sustainable environmental development.
B. A sustainable environmental development can only be achieved through immediate reductions of global CO2-emissions.
C. Immediate reductions of global CO2-emissions can only be achieved through a binding global treaty based on the recommendations of the IPCC.
D. A binding global treaty enforcing immediate global CO2-emission reductions can only be achieved through the United Nations Climate Conference in Copenhagen in December 2009.

If D→C and C→B and B→A then D→A.

If not D then not C, if not C then not B, if not B then not A and if not D then not A.

Therefore Barack Obama can only receive the Nobel Peace Prize if he goes to the COP15 summit in Copenhagen in December.

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3387652.ece

28.11.09:
He must have understood that he was about to do a huge political mistake: now he is going to Copenhagen!

But even if he didn’t go he still would have deserved the prize only for creating hope and for his work for nuclear non-proliferation.

Klimaproblemets vanskelighet

Det er flere misforhold som gjør at handling uteblir:

1. Skjevhet i forhold til geografi. Det er ikke vi som har forurenset mest som får oppleve de mest alvorlige konsekvensene, det er dem som i utgangspunktet er dårligere rustet.

2. Skjevhet i forhold til tid. Konsekvensene og kostnadene i form av tap av dyrket mark, vannkilder, klimaflyktninger, tap av dyrearter osv. inntreffer senere i tid enn kostnadene av å forhindre katastrofen (som må betales nå).

3. Skjevhet i forhold til ansvar. Usikkerhet, kollektiv avmakt og mangel på en verdensføderasjon som kan forplikte land til å foreta utslippskutt.

Freedom is a state of mind

Thanks to all martyrs, political prisoners who experienced torture and never gave up, human right activists who gave their life for the pursuit of freedom and to all those who still revolt against tyranny world wide.

Venstre vant valget moralsk

Venstre er i en oppgangskonjunktur mellom 1985 og 2013, med mindre forbigående tilbakegang i 2001 og 2009. Allikevel er det behov for dramatisk fornying og nytenkning.

Om miljø, utvikling, økonomi, overnasjonalitet og individualisme

Tiden renner ut. Vi har ikke lenger tid til å diskutere om klimaproblemene er menneskeskapt eller ikke. Dersom vi tror at omfanget av en katastrofe blir så og så mye mindre ved å iverksette tiltak x og y, så iverksetter vi dem.

Handel. Klimaproblemet vil ikke løses på et blunk bare noen knipser “frihandel”. Men vi må bruke markedskreftene for det de er verdt og spille på lag med dem, for det er ikke vi politikerne som skal utvikle alle de smarte løsningene vi trenger. Det skal i stor grad skje i markedet. Problemet løses heller ikke alene med kvotehandel.

Forskning. IPCC har lagt til grunn forskning av de forskerne som er utpekt fra hvert av FNs 192 land, altså er det tusenvis av de beste forskerne fra alle verdens land. Det er allikevel lov å stille spørsmål til deres funn og anbefalninger. Det er når man slutter å spørre om det man lurer på at man risikerer å bli en sau. Men hvis det skal være noe vits i å satse på forskning så må også politikerne ha noe tillit til forskerne. Jeg mener at politikken nå må følge IPCCs anbefalninger for utslippskutt og dermed sikre at vi når 2-gradersmålet.

Utvikling. Vi må avskaffe fattigdom, men det er heller ikke så enkelt at man bare kan knipse “frihandel” så forsvinner all sult og nød. Men det stemmer at handelsbarrierer ikke er bra og at tilgang til markeder kan løfte land ut av fattigdom. Det er mange tiltak som må iverksettes samtidig. De som tror at bistand er helt bortkastet tar feil, for i en nødssituasjon, ved en naturkatastrofe, kan fravær eller tilstedeværelse av en UNICEF-hånd bety død eller liv for den enkelte. Jeg ønsker at det satses på vanningssystemer i Afrika så det kan tas ut seks avlinger i året, noe som vil brødfø millioner av sultne. Man ser at velferdsvekst har en  negativ kausalsammenheng med befolkningsvekst. Dvs. at når velstanden øker får kvinner mindre barn. Det er viktig å satse på informasjonsarbeid i utviklingsland og gi befolkningen tilgang på prevensjon og helsetilbud. Alt dette henger sammen med konfliktsnivået i det enkelte land, så man må samtidig drive med fredsbygging, som nå i mindre grad handler om kriger mellom land og i større grad om kriger mellom grupperinger innad i land. Husk at de barna som blir født i Afrika har like stor rett til å bli født og vokse opp som de som fødes her. Hvert 30. sekund dør det et barn i Afrika av malaria, en sykdom som det både er mulig å beskytte seg mot og å helbrede. Mens jeg har skrevet denne teksten har det dødd mange afrikanske barn.

Olje. Klimaproblemet krever en gedigen snuoperasjon: vekk fra olje og over på fornybare energikilder, med bærekreftighet som resultat. Og det er helt uaktuelt å overlate regninga til andre. Samtidig anerkjenner jeg til en viss grad det paradokset at hvis vi slutter å bruke all olje akkurat nå så kan det hende vi får litt større vanskeligheter med å utvikle de grønne løsningenene. Samtidig ville vi fått en kjempekickstart på vår generasjons store oppgave, for da hadde vi vært nødt til å finne på noe. Hadde det ikke vært for olja hadde vi kanskje vært fattige, men på den andre siden hadde vi sikkert vært flinkere, mer kreative og innovative og bedre rustet for fremtiden. Jeg tror olja og sosialismen tilsammen har ført til en norsk slapphet uten sidestykke.

Overnasjonalitet. Vetorett må opphøre å eksistere. En viss grad av overnasjonalitet er nødvendig for eksempel for å forplikte land til å foreta reelle utslippskutt. Når det gjelder EU tror jeg vi har mye større påvirkningsmakt ved å være med. Nå er vi bare lobbyister (kanskje til og med wannabe lobbyister hvis reell innflytelse er uviss). Men vi kan for eksempel ikke godta at en overnasjonal makt drar datalagringsdirektivet ned over hodene våre.

Individualisme. Samfunnet består av enkeltindivider og det er politikernes oppgave å se det enkelte individ, selv når dets behov ikke nødvendigvis samsvarer med det som er det beste for samfunnet som helhet (med mindre dets behov er skadelig for andre i samfunnet). Det er ikke alltid samfunnet som helhet vet hva som er best for deg.

The lack of a global democratic system

“If the whole world comes to Copenhagen and leaves without making the needed political agreement, then I think it’s a failure that is not just about climate. Then it’s the whole global democratic system not being able to deliver results in one of the defining challenges of our century. And that is and should not be a possibility. It’s not an option,” – Connie Hedegaard.

That would be because there is no real democratic system on the global level. If COP15 ends as a failure it is just another proof of the crucial need for a world federation.

http://www.aftenposten.no/klima/article3373842.ece

Yes we can!

Citizens around the world should organize a mass demonstration to require that Obama goes to the United Nations Climate Change Conference in Copenhagen in December this year. Regardless of American health reforms, the world cannot wait any longer for a binding ambitious climate agreement based on scientific recommendations.

Pedofilregister

Frp vil innføre pedofilregister, inspirert av USA. Da får du og din 6 år gamle datter vite det når det flytter inn en pedofil i naboleiligheten. Alle andre som ønsker å komme til naboleiligheten og tage “død over pedofile” på døra, smøre den inn med råtne egg og kanskje henge beboeren på et spyd på veggen får også tilgang til registeret. De pedofilidømte mister noen basiske rettigheter ved opprettelsen av en sånn ordning, og det er kanskje en farlig vei for samfunnet å gå i. Samtidig må vi anerkjenne behovet for å beskytte innbyggerne mot spesielt farlige mennesker, men det ivaretas vanligvis gjennom håndheving av loven. Frp vil si at det ikke gjør det, fordi “pedofile aldri kan helbredes”. Hvordan forebygger man pedofili? Pedofilregister? Andre forslag?

Every 30 seconds

one African child dies from the preventable and treatable disease malaria.

 

Vulnerable Soul of Tiger

One look and you’d be drowning in her Beauty
But your eyes are closed
As you kill her
Still you know She is dying in your arms

Memory from Vegas – Boundless Human Cruelty

White Bengal Tiger captured for her beauty.

To a grand lifetime lasting funural show. It would have been so much better if she was dead from the beginning.

I will never forget her. When I saw her my heart turned to ice.

Forver she’ll be wanting to hide from the thousand stupid eyes that are always watching her.

http://www.youtube.com/watch?v=4TltIe61PZQ

http://www.youtube.com/watch?v=RuAMMnyR3To

http://www.youtube.com/watch?v=WZicnDPvW9g

NORWEGIAN
De fleste hvite tigre lever i dag i fangenskap. De er svært sjeldne og nesten helt utryddet i vill tilstand. En hvit tiger kan oppstå hvis to tigre som begge bærer et spesielt gen formerer seg. Det skjer angivelig i 1 av 10 000 fødsler, og det er ikke mange tigerfødsler lenger for tigeren som art er også utrydningstruet. Denne hvite skjønnheten er altså ikke en egen art, men en variasjon av den bengalske tigeren. Jeg leste én gang at hvite tigre er mindre konkurransedyktige i naturen, spesielt utsatt for naturlig seleksjon pga. den distinkte fargen, men det eneste “beviset” jeg finner på dette er nettopp at det er mennesket som foretar denne “naturlige” seleksjonen (dessuten er den større enn en vanlig tiger, noe som utgjør et komparativt fortrinn). Det er vel i det store og det hele nesten bare mennesket som kan drepe tigeren, og mennesket har nok dessverre nesten alltid tatt ut den hvite når det en sjelden gang har vært så heldig å få se den, fordi den er så vakker. Dette majestetiske dyret har blitt frarøvet sin frihet for å leve hele livet i fangenskap i et utstillingsvindu, som menneskelig underholdning. I mitt hode er den i dag fremdeles en legemliggjøring av det ville, et monument av ren skjønnhet, men dessverre også et smertefult symbol på menneskelig utilgivelig synd.

Om partipolitiske skillelinjer

Det er veldig begrensende å ha som prinsipp at man aldri på noe tidspunkt i livet kan være enig i noe noen fra en bestemt organisasjon kan komme til å mene. Det er lite heldig å insistere på at morgendagens politikk må passe inn i et historisk skjema, altså at man lar historiske uenigheter begrense morgendagens muligheter i et samfunn som er i konstant endring. Dette resulterer i en smålig politikk som skaper mindre forandring. Resultater som man kunne ha oppnådd ved å tenke på utsiden av den definerte boksen uteblir, og alle taper på det. Man må heve seg over alt dette og være enig i det man er enig om og uenig i det man er uenig om, og jobbe ut fra det. Ikke smell igjen døra uten en god grunn for så å låse og kaste nøkkelen. Partipolitisk inngroddhet kan også føre til ugunstig path dependency.

Den norske dobbeltmoralen

På klimatoppmøtet i København vil utviklingslandene kreve at de rike landene finansierer de fattige landenes utslippskutt. Utviklingslandene forventer ikke bare at de vestlige landene reduserer sine utslipp med 80-95 prosent innen 2050. De afrikanske landene krever for eksempel finansiell støtte fra Vesten på 200 mrd. dollar i tillegg til et klimafond på 67 mrd. dollar innen 2020 (til sammen 1 495 milliarder norske kroner), samt teknologioverføringer. Kommer noen til å legge disse pengene på bordet i desember? Miljøkrisen er dypt urettferdig. Den er skapt av de rike og det er de fattigste som vil bli hardest rammet. 30 % av verdens dyrearter vil dø ut hvis vi når det 2-gradersmålet som mange mener er en umulighet. FN regner med at 150 millioner mennesker vil være klimaflyktninger i 2050. Merk at nordmenn ikke inngår i noen av de utsatte gruppene. Derimot har Norge bidratt vesentlig  til miljøproblemene ved å pumpe opp store mengder olje for å eksportere den rundt i verden hvor den har blitt brukt på måter som har forurenset atmosfæren. – Til vår store fortjeneste. Hele 2 500 milliarder kroner har vi samlet i oljefondet, som forresten er omdøpt Statens pensjonsfond – Utland, for at alle skal skjønne at dette er penger vi vil bruke på pensjoner i fremtiden (selv om vi allerede nå skal bruke av disse pengene for å finansiere budsjettposten trygder, som vokser i rasende fart langt utover det som kan anses å være samfunnsmessig sunt og økonomisk bærekraftig). Norge har altså tjent 2 500 milliarder kroner på å skape klimakrisen. Burde ikke disse pengene brukes i et forsøk på å redde noen dyrearter eller forhindre at noen mennesker drives på flukt? Hvordan kan noe annet moralsk forsvares?

Det er ikke meningen at oljefondet skal gis i gave til u-landene for så å forsvinne i korrupsjon, men heller at det investeres i konkrete klimatiltak osv. slik at u-landene greier å gjøre kutt uten at de rammes økonomisk, samtidig som de får sin rettmessige utvikling og velstandsvekst.

Som om vi ikke hadde dårlig nok samvittighet fra før: StatoilHydros skitne oljesandprosjekt i Canada vil føre til større utslipp enn hele oljeproduksjonen på norsk sokkel. Staten som eier, med dagens rødgrønne regjering i spissen, kan på ingen  måte forsvare oljesandprosjektet ut fra et miljømessig perspektiv. Med tanke på miljøet er dette kanskje tidenes mest tragiske prosjekt.

Lav terskel for å skyte rovdyr

Regjeringserklæringen. I regjeringserklæringen for de neste fire årene skriver Ap, SV og Sp: “at det skal være lav terskel for å ta ut hannbjørner som har gjort skade eller som representerer et skadepotensial “ og “at det skal være lav terskel for å felle ulv som har gjort skade eller som representerer et skadepotensial utenfor ulvesonen”. For ordens skyld slår jeg opp i leksikon for å finne en definisjon på rovdyr: ” Pattedyr som hovedsakelig livnærer seg på kjøtt. Kraftige hjørnetenner (jaktvåpen) og fremre kinntenner som fungerer som en saks” og ” Dyr som eter andre dyr” er det første jeg finner. Betyr ikke det at ethvert rovdyr representerer et “skadepotensial”, nettopp i egenskap av å være et rovdyr? Bjørnen ernærer seg forresten hovedsakelig på bær, planterøtter og insekter. Hvordan skal regjeringen forklare ulven hvor grensa på “ulvesonen” går? Det har tydeligvis ikke noe å si at ulvebestanden er truet: går ulven over grensa regjeringen har funnet opp så blir den skutt allikevel. Norge har bare noen få bjørn og ulv, og regjeringen sier altså at det skal være “lav terskel” for å skyte dem. Senterpartiet vil halvere antall bjørner i Norge. Senterpartiet skriver i programmet sitt at de vil regulere rovdyrbestandene slik at antallet ikke vil medføre noen ulemper for beitedyr, noe som i praksis må bety null rovdyr.

 

Det internasjonale samfunn og internasjonal lov. Dyrevernorganisasjonen NOAH har klaget norsk rovdyrpolitikk inn for Bernkonvensjonens sekretariat i Strasbourg. NOAH påpeker at Norge gjennom ratifiseringen av Bernkonvensjonen har forpliktet seg til å verne truede og sårbare arter på nivåer som sikrer artene langsiktig overlevelse. «I stedet holdes disse artene på nivåer som innebærer vedvarende fare for genetisk utarming og utryddelse», heter det i brevet. De som ønsker seg levedyktige rovdyrbestander i Norge kan krysse fingrene for at det internasjonale samfunn tar affære.

 

Utfordringer og løsninger. Bedre gjerder er bedre enn for eksempel mindre tid på beite. Det er ikke helt bra å sperre dyrene inne i en liten binge i fjøset året rundt. Etter min mening bør de være mest mulig ute, eller i hvert fall ha god tilgang til å gå inn og ut fritt. Dette er selvfølgelig vanskelig i forhold til rovdyr. Gaupa hopper over gjerdet hvis det ikke er veldig høyt. Jeg ser ikke helt for meg at norske bønder skal bli gjetere på heltid (da må de i så fall få masse mer statsstøtte, og det tror jeg ikke det er så mange utenom Sp som kan gå med på og Sp syns det er en bedre løsning å slakte ned rovdyra). Det jeg kommer frem til er at man må sette opp de beste gjerdene, også må man evt. tåle å miste en sau av og til. Hvis man ikke tåler det må man slutte med dyrehold, eller flytte til et tryggere sted. Hvis man slipper sauene løs i skogen må man i alle fall tåle å miste noen.

Norsk slapphet

Statsbudsjettet. Pengene pøses inn i det norske systemet, selv om det ikke nødvendigvis automatisk fører til økt effektivitet, økt kompetanse eller økt innovasjon, men snarere økt latskap. Handlingsregelen skulle sikre at oljepengene varte for alltid, men regjeringen bruker mye mer penger enn  det handlingsregelen tilsier, og dette overtrampet står ikke i forhold til enkelte tidligere års underforbruk. Det er urovekkende at dette skjer før eldrebølgen har tatt av. Norge bruker allerede mye penger på de aldrende i forhold til skole og utdanning til de unge som utgjør fremtiden. Mens enkelte lurer på om kapitalismen kan ekspandere for alltid, kan andre undre seg over hvorvidt statsbudsjettet kan øke i all evighet.

Hva skjedde med idealismen?

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3292643.ece

Samtaler. Ola Elvestuen: “Dette er fullstendig urealistisk.” Lars Sponheim: “Dette må du dessverre glemme. Det er fullstendig urealistisk fordi Høyre og Ap tror at de er historisk bundet opp til å være fiender. Dette må du ikke jobbe for. Du kommer bare til å ødelegge deg selv på det, selv om det er den ideelle løsningen i en ideell verden.”  Ingeborg Kjos: “Politikken determineres ikke  kun ut fra historiske eller eksterne forhold, men det er mennesker her og nå som skaper politikk og forandring er derfor er mulig (kroneksempel: Sovjetunionens fall). Det er vår oppgave å strebe etter det ideelle.” Selv om dette i verste fall kan ta livet av deg.

Det fantastiske med idealismen er at den kan omsettes til praktisk politikk, og det er når det skjer at menneskehetens utvikling tar de store sprangene.

Peace

If

If you can keep your head when all about you
Are losing theirs and blaming it on you;
If you can trust yourself when all men doubt you,
But make allowance for their doubting too:
If you can wait and not be tired by waiting,
Or, being lied about, don’t deal in lies,
Or being hated don’t give way to hating,
And yet don’t look too good, nor talk too wise;

If you can dream – and not make dreams your master;
If you can think – and not make thoughts your aim,
If you can meet with Triumph and Disaster
And treat those two impostors just the same:.
If you can bear to hear the truth you’ve spoken
Twisted by knaves to make a trap for fools,
Or watch the things you gave your life to, broken,
And stoop and build’em up with worn-out tools;

If you can make one heap of all your winnings
And risk it on one turn of pitch-and-toss,
And lose, and start again at your beginnings,
And never breathe a word about your loss:
If you can force your heart and nerve and sinew
To serve your turn long after they are gone,
And so hold on when there is nothing in you
Except the Will which says to them: “Hold on!”

If you can talk with crowds and keep your virtue,
Or walk with Kings – nor lose the common touch,
If neither foes nor loving friends can hurt you,
If all men count with you, but none too much:
If you can fill the unforgiving minute
With sixty seconds’ worth of distance run,
Yours is the Earth and everything that’s in it,
And – which is more – you’ll be a Man, my son!

Rudyard Kipling

La katter være katter!

“Norge har et katteproblem”, hevdes det i Aftenposten 29. september. Katteeier Solveig Dyrhol sier at løsningen er å pågripe katten i gjerningsøyeblikket og så riste den kraftig. Jeg tror det er mer riktig å si at Norge har et menneskeproblem, og at blant andre Solveig Dyrhol burde ristes kraftig. Katten er naturlig verdens beste jeger og enhver pus må få lov til å fortsette å leke og jakte så mye den vil. Katten skal få være fri med alle klørne inntakt. Den skal ikke sperres inne eller gå i bånd. For øvrig har alle katteeiere et ansvar for å sørge for at kjæledyrene har rikelig med mat. Dersom kattebestanden til tross for dette utgjør en reell trussel mot andre bestander, noe som virker tvilsomt, så kan avlivning eller kastrering vurderes.

Dette innlegget ble trykket i Aftenposten Aften

Ta sentrum tilbake!

Vakuum. Det har oppstått et vakuum i sentrum av norsk politikk. Med sine forvirrende svar tok regjeringssirkuset fokuset bort fra politikken. Venstre, KrF og Høyre er en lettere høyrevridd koalisjon, som ikke slo gjennom. De som ville ha regjeringsskifte gikk til Høyre og Frp, mens de som fryktet Frp gikk til Ap. En del medier, med god hjelp fra Ap og Frp, fremstilte disse som de to eneste alternativene. Ap og Frp gjorde det fordi de tjente på Jens eller Jensen-retorikken. Det som har gjort norsk politikk så demokratisk er at den har basert seg på konsensus, pluralisme, proporsjonal representasjon og flerpartisystem. Noe av dette risikerer å gå tapt hvis politikken går fra å ha flere av regnbuens farger til å bli utelukkende rød og blå. Det grønne miljøaspektet ble borte. Velgerne er nok ikke så polarisert som det valgresultatet tilsier. Du kan spørre deg selv om du står til venstre eller til høyre eller om du er lei av hele den evigvarende diskusjonen. Kanskje du ikke vet helt sikkert hvor du står, og i så fall kommer frem til at det er mest logisk å stå et sted i midten. Mange befinner seg nok politisk et sted i eller i nærheten av sentrum.

Samarbeid. Det er mer naturlig for et sentrumsparti å søke samarbeid med andre partier som befinner seg i området sentrum med omegn fremfor ytterliggående partier. Frp befinner seg ytterst til høyre, mens Ap befinner seg på venstre side av sentrum, men ikke ytterst. Avstanden fra Venstre til Ap er ikke nødvendigvis lenger enn avstanden fra Venstre til Høyre. Det burde være politisk mulig for Venstre å samarbeide med både Ap, Senterpartiet, KrF, Høyre, og evt. Miljøpartiet De Grønne. Kanskje kan det skapes en bred samlingsregjering som har en likevekt ut fra sentrum? Den kan inkludere Ap, Senterpartiet, evt. Miljøpartiet De Grønne, Venstre, KrF og Høyre. Dette krever at man løfter seg ut av en noe fastgrodd tankegang rundt partipolitikk, for å løse større problemer som krever bredere samarbeid.

Destruktivt. Partiene har drevet destruktivt mye svartmaling av hverandre fremfor å prøve å finne oppgavene de kan samarbeide om. Det er nødvendig å lage et minste felles multiplum for alle partiene. Bredere samarbeid muliggjør virkelig politisk fremgang og utvikling som monner.

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3292643.ece

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=581665

Valgets tapere

Her kan du laste ned lista over de som tapte valget:

http://www.artsdatabanken.no/Article.aspx?m=114&amid=1792

For disse vil konsekvensene være mye større enn for Venstre. Disse kan faktisk dø ut. Det kan ikke Venstre.

Sniksosialisme og middelmådighetens tyranni (hvorfor jeg ikke er sosialist)

Det må være lov å komme med ett spark i skuffelsen etter valget. Når samfunnet har blitt sosialistisk:

Når det bare er to partier i samfunnet. Når normalfordelingskurven er blitt målet. Eller enda verre, karakterene er avskaffet. Når prestasjoner ikke lenger teller eller belønnes, verken på skolen eller jobben, og du står der ensom i mengden og stirrer dypt inn i den uutholdelige tafattheten som rommer sosialismens sjel. Når universitetet har blitt en boble hvor det er forbudt å tenke utenfor såpeveggene av det lovbestemte paradigmet. Når staten nevrotisk forsøker å gape over alt, bygge alt, tilby alt, kontrollere alt og det eneste du kan bruke til å skjule deg for overvåkningskameraene er en bunke skjemaer (en stakkarslig trøst er at du kan ha dødd i helsekøen før dette skjer, og hvis du er så heldig å etterlate deg noe, vil det bli solgt så fort dine arvinger rammes av arveavgiften). Når private aktører ikke slipper til og gisper etter pusten under statens uendelige kvelertak. Når man i tillegg har blitt så innesluttet at man ikke ser på suksessfulle løsninger utført i andre land. Det er da Norge blir hengende etter internasjonalt i forskning, det er da den norske infrastrukturen blir gammeldags, det er da Norge blir klimaversting, det er da norske elever taper konkurransen, for i det sosialistiske Norge er konkurranse blitt et fy-ord som det ikke lenger er lov å bruke. Takket være oljen seiler verdens rikeste land fremdeles i medvind, men når oljeskuta synker vil nordmannen, tilgriset i oljesølets miljøgifter, innse at sosialismens eneste redningsvest var nettopp olje.

Stopp menneskehandel!

Menneskehandel anslås til å være den nest største illegale næringen i verden. Menneskehandel går ut på å utnytte andre enten i prostitusjon eller for andre seksuelle formål, i tvangsarbeid, krigstjeneste i fremmed land eller gjennom fjerning av en persons organer – ved hjelp av vold, trusler, misbruk av sårbar situasjon eller annen utilbørlig atferd. Prostitusjon regnes ikke som menneskehandel så lenge det gjøres av egen fri vilje, det vil si uten tvang. Det samme gjelder for hallikvirksomhet og menneskesmugling. Kvinner fra fattige land med mangelfull eller ingen utdanning er spesielt utsatte for menneskehandel. Kvinner lures inn i prostitusjon, og bakmennene krever at de nedbetaler en stadig økende gjeld. Ofrene flyttes til et annet land i et helt nytt miljø der de ikke har noe sikkerhetsnett. De lever i frykt, kontrollert av bakmennene.

Fattige barn utgjør også en risikogruppe. Hvert år blir over én million barn offer for menneskehandel. Barn blir solgt både til prostitusjon og til pornoindustrien. Mange av barna som blir solgt har ikke blitt registrert ved fødselen og har derfor ukjent identitet. Over halvparten av alle fødsler i utviklingsland er uregistrert. Dette problemet er størst i Sør Asia og Afrika Sør for Sahara. Det er viktig at barn blir registrert ved fødselen slik at det er mulig å vite at barn faktisk forsvinner.
Ofrene for menneskehandel har vært igjennom noe helt forferdelig og trenger både psykologisk og rettslig hjelp.

I Norge har vi hatt en økning i enslige mindreårige asylsøkere. Vi opplever at mange mindreårige forsvinner fra asylmottak, og det er grunn til å tro at flere av disse er ofre for menneskehandel: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=589677

Mangel på organer skaper et press på det svarte markedet hvor mennesker blir drept for organene deres eller mennesker presses til å selge sine organer. Omfanget av denne grusomheten kunne vært noe redusert hvis det hadde vært større tilgang på organer. Derfor stiller jeg meg positiv til at mennesker frivillig registrerer seg som organdonorer.

For å bekjempe menneskehandel må man også bekjempe fattigdom. Informasjonsarbeid og satsning på utdanning i utviklingsland er viktige forebyggende tiltak. Menneskehandel er et globalt problem som må angripes globalt og som krever internasjonalt samarbeid i en større skala enn det vi har fått til så langt.

Derfor vil jeg herved:
•    fordømme all form for menneskehandel;
•    støtte UNICEFs arbeid for å fødselsregistrere barn;
•    støtte OSSE (Organisasjon for sikkerhet og samarbeid i Europa) sin innsats mot menneskehandel;
•    støtte UNODCs arbeid for å bekjempe menneskehandel med organer;
•    støtte oppsøkende virksomhet i prostitusjonsmiljøene med den hensikt å kunne tilby mulige ofre informasjon og hjelp;
•    at ofre for menneskehandel som befinner seg i Norge skal få oppholdstillatelse, tilbud om psykiatrisk og rettslig hjelp, hjelp til å finne bolig, økonomisk støtte, tilbud om utdanning og på sikt hjelp til å komme seg ut i arbeid;
•    at mindreårige ofre for menneskehandel som befinner seg i Norge tas hånd om av barnevernet;
•    styrke norsk politi og deres rolle i bekjempelse av menneskehandel
•    styrke internasjonalt politisamarbeid som Interpol, Europol og Eurojust og deres rolle i kampen mot menneskehandel;

Mennesket er verdens mest grusomme dyr

I Kina finnes det en oppdrettsnæring som er enda verre enn pelsdyroppdrett, nemlig bjørnegallefarming. Månebjørner fanges med brutale beinfeller for så å leve i bur som så vidt rommer kroppene deres i årevis. De får nesten ikke mat fordi en sulten bjørn produserer mer galle. Bjørnene påføres ekstrem lidelse idet de tappes for galle gjennom metallkatetre, ofte gjennom permanent åpne hull i magen. I Vietnam trekker de gallen ut med nåler. Månebjørnene kan tåle slik mishandling i mange år.

Galle er helt unødvendig. Det finnes 54 urtealternativer til bjørnegalle og virkestoffet kan lett syntetiseres i laboratorier. Gallen brukes i tradisjonell kinesisk medisin, men på grunn av overskudd i markedet brukes den nå også i sjampo, brus, tannpasta og vin.

Av tusenvis av fangede bjørner har Animal Asia greid å redde over 280.  27 % av bjørnene må få aktiv dødshjelp. 30 % mangler lemmer og har alvorlige psykiske traumer. Når en bjørn ankommer redningssenteret gjennomføres en 8 timer lang operasjon på grunn av de massive skadene som er påført bjørnen i farmen. Gallen fjernes og bjørnen får behandling for åpne sår, betennelser, ødelagte tenner og klør. Disse bjørnene vil dessverre aldri klare seg på egen hånd, men de får leve livet ut i redningssenteret. De som kommer seg får mulighet til å løpe, svømme og klatre.  Støtt Animals Asia Foundation sitt arbeid for de asiatiske bjørnene: www.animalasia.org

Misbruk kan aldri aksepteres uansett hvordan skapning det er snakk om. Månebjørnen er dessuten en truet dyreart og må reddes nå. Det må legges massivt press på kinesiske og vietnamesiske myndigheter:  all bjørnegallefarming må stanses umiddelbart.

Dyr skal ha basiske rettigheter som må inngå i internasjonal lov på linje med menneskerettighetene, slik at dyremishandling blir ulovlig i hele verden. Ved lovbrudd kan den enkelte stat pålegges sanksjoner, og dersom praksis med det ikke endres vil FN kunne gi myndighet til at det gripes inn ved hjelp av makt.

http://www.youtube.com/watch?gl=IT&hl=it&v=d3-hdq2zsCo

Tid for å stemme

For frihet, demokrati og rettferdighet.

Stem på meg i bloggvalget 2009

Takk for din stemme!

Eldrebølgen

I 2001 forsørget ca. 2,5 arbeidstakere 1 pensjonist. Dette er allerede et lavt tall. I 2050 kan det reduseres til 1,7 arbeidstakere per pensjonist hvis utviklingen fortsetter. En stor utfordring er derfor å få nok arbeidskraft, eller flere folk i jobb (men det alene løser nok ikke problemet helt). Vi må sikre en høy yrkesdeltakelse i egen befolkning: stoppe frafallet fra arbeidsstyrken og integrere innvandrere. Tiden i arbeid burde helst øke proporsjonalt med den økte levealderen. Det er heller ikke nok penger i oljefondet til at det kan løse problemet. Venstres velferdsreform med en effektvisering av offentlig sektor er helt nødvendig. Venstre vil bygge flere sykehjemsplasser slik at flere kan få et tilbud i det lokalsamfunnet de kommer fra. Gjennom en kommunereform vil Venstre styrke kommunen slik at den enkelte kommune får mer kompetanse på sykehjemmene. Et bedre tilbud kommunalt vil bidra til redusert press på sykehusene. Om nødvendig kan det opprettes flere fastlegehjemler. Alle som trenger omsorg skal få anledning til å bo hjemme så lenge som mulig, også når de har et omsorgsbehov. Venstre vil stimulere til at kommuner og frivillige organisasjoner ansetter pensjonister som står utenfor arbeidslivet til lettere omsorgsoppgaver, for eksempel gjennom å halvere eller fjerne arbeidsgiveravgiften. Arbeidslivet bør bli mer inkluderende. Mange eldre kjeder seg i hverdagen. Selv om de er ressurssterke har de ikke nødvendigvis noe å foreta seg, og de kan være ensomme. Det kan være en barriere for dem å komme seg ut i noen form for arbeid fordi de gjerne tenker at de er for gamle og at de ikke er ønsket. Noen steder er det imidlertid blitt vanlig å ha eldre mennesker som hjelp, det er utviklet et inkluderende og åpent miljø, og de eldre får ta del i de oppgavene de har lyst til. Dette kan oppleves som meningsfylt for den enkelte, det er sosialt, og kan bidra til økt trivsel. Samtidig utgjør det viktig verdiskapning. Selvfølgelig er det veldig mange gamle mennesker som ikke er i form til å være med på denne type aktiviteter, men mange kan det, og samfunnet må bli mer åpent for det, slik at de eldre føler seg inkludert og de som er i ekstra god form kanskje motiveres til mer aktivisering.

Den evigvarende diskusjonen mellom høyre- og venstresiden

Jeg har hørt sosialister si veldig mange ganger at problemet med private aktører er at de prøver å tjene mest mulig penger og at denne effektivitetstankegangen resulterer i et dårlig tilbud, både når det gjelder skole og helse. På den andre siden kan det resultere i et godt tilbud siden flere vil bruke gode tilbud og man vil derfor være tjent med å levere kvalitet. Men la oss bare for ett øyeblikk gi sosialistene rett i at de private aktørene er ute etter å tjene mest mulig penger. Hva så med de offentlige aktørene? Jeg vil påstå at de er ute etter å spare mest mulig penger. Gir det et bedre tilbud? Nei. Siden de vil spare mest mulig er det ikke sikkert at det gir et tilbud i det hele tatt. Og hvis du er så heldig at du får et tilbud kan du risikere at sparingen fører til at du får den minst kostbare behandlingen som ikke nødvendigvis er den beste. Offentlige sykehus og sykehjem sparer som aldri før selv om de aldri har fått så mye penger som nå, og dette er ikke bærekraftig i lengden. Jeg mener at løsningen finnes i sentrum. En blanding av offentlige og private aktører er det beste, hvor staten kanskje må betale for mye av behandlingene som utføres av de private, slik at ikke lommeboka blir den avgjørende faktoren for hvilken behandling du får. Samtidig ønsker jeg ikke et samfunn hvor enkelte tjener millioner av kroner på andres sykdom, og det bør derfor kanskje være et tak på fortjenesten man eventuelt kan ta ut. Venstre vil satse på et godt offentlig tilbud til alle, men vi er ikke redde for private aktører. Disse kan utgjøre et godt supplement til det offentlige tilbud.

If the sun refuses to shine

En stille bølge av depresjon brer seg over kloden. Jeg ble litt forundret da jeg hørte denne uttalelsen på BBC, som også hevder at  psykiske problemer er den største årsaken til sykdom i verden. Problemet er mer eller mindre tabubelagt i forskjellige land. Verst er det i utviklingsland der mennesker med psykiske problemer ofte kan bli stigmatisert. Psykiske problemer ser også ut til å være et økende problem i de rikere deler av verden. Etter at man har kommet seg opp på et akseptabelt velstandsnivå fører ikke nødvendigvis økning i materielle verdier til større glede. Depresjon utgjør en stor del av lidelsene, og kan ifølge forskere være dødelig. Hva er symptomer på depresjon? Slapphet, tretthet, mangel på motivasjon til å gjøre ting, en tendens til å se de negative sidene ved tilværelsen, selvhat og ensomhet. Hva kan man gjøre selv for å forhindre depresjon? Forskerne finner at man skal forsøke å sosialisere seg, være aktiv og ha kontakt med andre mennesker selv om man ikke nødvendigvis føler at man ønsker det selv. Fysisk aktivitet og minst fem frukt og grønt om dagen anbefales. Frivillig arbeid skal også ha en positiv effekt. Dette er individuelt og alt henger sammen, selv om det kan høres ut som en selvmotsigelse. Fokus bør rettes på hva den enkelte vil og hva man mestrer, og folk må ta vare på hverandre. Det bør bli mer åpenhet rundt temaet. Venstre vil at det skal opprettes psykologisk lavterskeltilbud på kommunalhelsetjenestenivå. Det finnes allerede distriktspsykiatriske sentre, men Venstre vil i tillegg ha et kommunalt tilbud hvor man kan få behandling uten henvisning.

Når det gjelder mennesker som er innlagt på psykiatriske institusjoner så kan det være gunstig å integrere dem mer i samfunnet, gjennom for eksempel jobb og andre aktiviteter, med mindre de trenger full skjerming fra omverdenen. Det er også behov for et kompetanseløft i denne sektoren. Pasientene skal generelt ha medbestemmelsesrett i valg av behandlingsmetode. Venstre vil stimulere til økt forskning på alternativ behandling.

Til slutt vil jeg si noen ord om stress, som er roten til veldig mye plager hos mange. Det er et paradoks at vi i løpet av de siste årene har fått så mange forskjellige elektroniske hjelpemidler for å spare tid og allikevel har fått dårligere tid enn noen gang. Dette utstyret er fantastisk, men det kan også være tidstyver. Et annet paradoks er at selv om vi risikerer å drukne i informasjon så er vi ikke nødvendigvis mer informerte.

No taxation without representation

Eiendom er et godt skatteobjekt i den forstand at den ikke er mobil, det gir kommunen en egen inntektskilde, og den enkelte kommune kan få bruke sitt lokale selvstyre til å bestemme størrelsen på eiendomsskatten.
På den andre siden vil de kommunene som har få andre inntektskilder være tilbøyelige til å skattelegge eiendommene høyere enn de kommunene som har bedre råd. På denne måten straffes innbyggerne og det kan oppleves som urettferdig. For øvrig anser jeg ikke eiendomsskatt som en grønn skatt.

Et annet aspekt ved dette er at det er folk som ikke har statsborgerskap i Norge som har hytte her som de betaler eiendomsskatt på. Man trenger heller ikke nødvendigvis å være representert i den kommunen man har hytte i. Dette strider mot det historiske liberale prinsippet ”ingen skatt uten representasjon”.

FrP vil avskaffe Sametinget og erstatte det med hotell

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politikk/valg09/frp-i-sameland-legg-ned-sametinget-2721791.html

Sametingets utgangspunkt er at Norges ratifisering og inkorporering av internasjonale konvensjoner som berører urfolksrettigheter, skal bidra til å sikre samiske lokalsamfunn rettigheter til naturressursene. FrP er vel kanskje ikke det partiet som er mest kjent for å være opptatt av å følge internasjonale forpliktelser.

Ufolk har altså rett til selvbestemmelse, men det er for meg noe uklart hvorvidt Sametinget virkelig gir samene selvbestemmelse.

I Grunnloven står det følgende:

§ 110a.

Det paaligger Statens Myndigheder at lægge Forholdene til Rette for at den samiske Folkegruppe kan sikre og udvikle sit Sprog, sin Kultur og sit Samfundsliv.

Er det ønskelig å grunnlovsfeste Sametinget?

Sats på landbruk i Afrika!

Én milliard mennesker sulter. Alle andre regioner i verden har hatt sin grønne revolusjon, men Afrika ligger fremdeles etter. Det produseres ikke mat til mer enn under halvparten av befolkningen. Afrika har millioner med hektar av fruktbart land, men jorda er ikke tatt i bruk. De mangler lån, såkorn, vanningssystemer, infrastruktur, gjødsel og kunnskap om moderne landbruk. Det er også viktig å verne om eiendomsretten i landet. Afrika har et kjempestort potensial, og FN oppfordrer private selskaper, ideelle organisasjoner og myndigheter til å investere i landet. I Afrika kan man potensielt få til en seksdobling av avlingene, mens bonden her oppe i nord må slite skjorta av seg for å få tynet ut den ene avlingen i året, ofte mellom bakkar og berg midt i den steinrøysa som brukes som åker, og all respekt til bonden for det, -det er ikke alltid lett å være bonde i Norge.

Oljepenger til klima?

Er det aktuelt for Norge å bruke noe oljepenger til å løse klimakrisen? For eksempel gjennom å investere i grønne løsninger i Norge og i utlandet eller gjennom finansiell støtte til å hjelpe utviklingsland med kostnadene for reduksjon av utslipp og tilpasninger som følge av klimaendringene? Utviklingslandene forventer ikke bare at de vestlige landene reduserer sine utslipp med 80-95 prosent innen 2050. De afrikanske landene krever finansiell støtte fra Vesten på 200 mrd. dollar i tillegg til et klimafond på 67 mrd. dollar innen 2020, samt teknologioverføringer. De rike landene er de som i stor grad skapte krisen og de fattige landene er de som i størst grad rammes av effektene. Oljen har i stor grad bidratt til utslippene. Jeg mener at vi må bruke oljepengene på en bærekraftig måte og vi skal i hvert fall ikke kjøpe oss ut av problemene. Samtidig må vi løse klimakrisen nå, koste hva det koste vil. Men det er viktig at tiltak iverksettes slik at vi får varige omlegginger i samfunnet som bidrar til en mer bærekraftig adferd og en gunstig omlegging som sikrer velferden i fremtiden. Vi må altså bruke krisen til noe nødvendig og positivt.

Til slutt vil jeg si noen ord om StatoilHydros skitne oljesandprosjekt i Canada: det fører til større utslipp en hele oljeproduksjonen på norsk sokkel. Jeg ser ingen måte Staten som eier, med dagens rødgrønne regjering i spissen, kan forsvare StatoilHydros oljesandprosjekt utfra et miljømessig perspektiv.

Venstre og SV vant miljøtesten til verdens miljøorganisasjon!

Testen beviser at Venstre og SV er best på miljø. Begge partiene skårer bedre på miljø enn Miljøpartiet De Grønne. Senterpartiet vil tydeligvis målet, men ikke middelet. Arbeiderpartiet vil fortsette å bruke Statens eiermakt til å forgifte verden gjennom StatoilHydros tjæresandprosjekt i Canada. I likhet med Venstre vil SV ikke åpne for oljeboring i nord, men det vil Arbeiderpartiet. Siden SV vil fortsette å sitte i regjering med Arbeiderpartiet har de ikke lagt ned ultimatum på denne saken slik som Lars Sponheim har gjort. Hvis de rødgrønne får fortsette kommer AP fremdeles til å overkjøre SV slik vi har sett i 4 år. Utslippene har økt under SV i regjering. Arbeiderpartiet, Høyre og FrP er testens tapere. FrP får faktisk null poeng! Venstre garanterer også å ikke støtte en FrP-regjering. Dersom miljø betyr noe for deg er valget enkelt. Da stemmer du Venstre. Klimatiltak må iverksettes nå. Vi har ingen tid å miste.

Se hvordan partiene svarte her:
http://www.wwf.no/om_wwf/dette_jobber_med/miljopolitikk_og_lovverk/klima09/wwf_spor/

Dangerous Beauty

Selv om det er opplest og vedtatt at man helst bør lide for skjønnheten, blir jeg litt sjokkert når jeg leser om Venezuelas kvinners kamp om Miss Universe-kronen. Nøyaktig hvor mye skal man egentlig lide for skjønnheten? Jeg som trodde at jeg led ganske mye gjennom forhistorisk tortur av høye hæler og epilator (Er dette prisen for skjønnhet eller for dumhet? “Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I’m not sure about the former”. -Albert Einstein). Venezuela er verdens mest forfengelige land og 4000 skjønnheter plukkes ut hvert år til den berømte missekonkurransen. Hvis du trodde at dette var en dans på roser hvor det vanskeligste du måtte gjennom var å si noen ord om krig og fred og sånn, så tok du feil. Dette antallet blir bokstavelig talt tynnet ned til 26 kvinner, som går videre til neste runde med diettpiller, slankeprogram, fem timers daglige treningsøkter og plastiske operasjoner, slik at TV-seerne til slutt kan få dyrke det skjønnhetsidealet som til enhver tid måtte gjelde, uavhengig av hvor langt fra en naturlig kropp det måtte ligge. Men de 3974 andre risikerer faktisk en verre skjebne, ikke fordi de taper konkurransen, men fordi seksuell utnytting og trafficking er det største problemet i Venezuela. De av ofrene som ikke brukes i landets turistområder eksporteres til utlandet. Menneskehandel er et globalt problem som må angripes globalt og som krever internasjonalt samarbeid i en større skala enn det vi har fått til så langt.

Organdonorer trengs!

Kina er verdens hovedkvartal for ulovlig handel med organer. Såkalte organturister kommer fra hele verden for å slippe køene i sine hjemland og heller kjøpe seg en nyre på det svarte markedet, med den risikoen det innebærer. Historiene til disse organene er hjerteskjærende triste. Organene kommer ofte fra ofre for menneskehandel, fattige mennesker som i mangel på andre inntektskilder selger deler av sin egen kropp eller de selger sine barn. Kina praktiserer dessverre dødsstraff, og organer fra de drepte fangene blir også solgt. Det har blitt spekulert i om henrettelser av og til har blitt fremskyndet eller nærmest bestilt av mektige personer som har hatt behov for et bestemt organ til en operasjon. Dødsstraff er inhumant og må forbys. For å bekjempe menneskehandel må man også bekjempe fattigdom.

Kriminalomsorg, nødvendig behandling og hjelp til å se nye muligheter

Kriminalpolitikken har vært i vinden i det siste, og i sommer merket jeg faktisk selv at kriminaliteten har økt i Oslo, da både iphonen og sykkelen min ble stjålet. Først ble iphonen snabbet ut av lomma mi, og så ble sykkellåsen kuttet av. Jeg håper den personen som tok sykkelen har mer bruk for den enn det jeg har. Da iphonen var tatt gikk jeg rett til patruljerende politi på Oslo S., fortalte nøyaktig hva som skjedde og beskrev den mistenkte i detalj. De sa at jeg måtte anmelde det, men spurte meg om jeg var på veg ut av Oslo og hvor jeg skulle. Da jeg sa at jeg skulle til Gran sa de med en gang at jeg burde dra rett til den lokale politistasjonen der i stedet for å dra på Sentrum Politistasjon for å vente i minst 5 timer bare for å levere en anmeldelse, på grunn av den store pågangen og mangelen på ressurser. Det samme skjedde med min søster som skulle ha nytt pass. Hun måtte gi opp køen i Oslo, og dro ut av byen for å ordne det der. På toget inn til Oslo har de begynt å annonsere på høytalerne at folk må passe på vesker og eiendeler i sentrum da det skjer mye tyverier. Politiets kapasitet ser ut til å være svært presset. Tyverier, kortsvindel og lignende er ille nok, men det skjer verre overgrep. Jeg har flere venninner som har blitt overfalt og selv pleier jeg alltid å bli forfulgt av menn hvis jeg noen gang går alene om natta, noe jeg derfor bevisst prøver å unngå så godt jeg kan. Min evne til å løpe fort har reddet meg mer enn én gang. Til tross for alt dette, og alle skrekkhistorier vi regelmessig får servert gjennom media, så føler jeg meg faktisk generelt trygg i Oslo. Dette er globale problemer i den forstand at de finnes nesten overalt i større eller mindre grad.

Hva vil politikerne gjøre med disse utfordringene? FrP vil at de innsatte ikke lenger skal prøveløslates etter 2/3 av dommen, selv om det har vist å gi resultater fordi prøveløslatelsestiden brukes til å hjelpe de som har sonet til å komme tilbake i samfunnet. I programmet til FrP står det at fangene skal sone hele dommen og at dette vil føre til redusert kriminalitet. Statistikken viser derimot at sjansene for tilbakefall er store uansett. Å sperre folk inne er ikke bare i seg selv inhumant, men også en kostnad for samfunnet, både i form av utgifter til å drive fengsler og kostnader i form av tap av potensiell arbeidskraft. Jeg anerkjenner allikevel behovet for å beskytte samfunnet for overgrep, i tillegg til at brudd på lovverket ikke kan aksepteres. På denne måten er straff hensiktsmessig. Fangene må få tilpassede aktivitetstilbud og mulighet til å ta utdanning i fengselet. Psykisk syke innsatte må få profesjonell hjelp og rusmisbrukere må få hjelp til avrusing. De ulike behovene må kartlegges med en gang fangene settes inn. Man bør forsøke så sant det er mulig å hjelpe de innsatte til å se at de har reelle alternativer til kriminalitet, og hjelpe dem inn på en annen vei, på et positivt spor. Man kan ikke sperre et menneske inne i år, måneder, uker, dager, timer og minutter, isolere vedkommende fra omverdenen uten noe som helst konstruktivt å foreta seg, og tro at han eller hun ikke skal falle tilbake i kriminalitet etter oppholdet. Verdifull tid kastes bort til å sitte og stirre rett inn i murveggen dag ut og dag inn.

Ved mindre lovbrudd vil Venstre utvide muligheten for å ta utdanning i fengsel, sone i åpen anstalt og la fanger arbeide på utvalgte arbeidsplasser, samt øke bruken av samfunnsstraff. Dette kan oppleves som mer meningsfylt for den enkelte, det kan oppfordre vedkommende til å fortsette med studier eller arbeid etter soningen som et alternativ til kriminalitet. Vi vil gi fangene som trenger det behandlingstilbud. Det bør opprettes oppfølgingssentre med høy faglig kompetanse. I tillegg til de nevnte positive effektene vil dette også være samfunnsøkonomisk lønnsomt. Videre vil Venstre ha mer politi, noe som kan skje gjennom økt rekruttering til Politihøgskolen i tillegg til at det etableres en ny politihøgskole.

Det er svært viktig å finne røttene til disse problemene, og forsøke å forebygge at kriminalitet oppstår. Årsakene til kriminalitet er sammensatte, det kan forklares av faktorer som for eksempel omsorgssvikt i barndommen, fattigdom og rusmisbruk. Det er mange sosiale problemer i samfunnet som må tas hånd om på forskjellige måter. Barn og unge har vold som en betydelig del av sin daglige dose underholdning på TV. Mange barn vokser opp med vold og overgrep i hjemmet uten at det oppdages og får konsekvenser. En del mennesker som kommer til Norge har opplevd vold og krig på nært hold og sliter med posttraumatiske lidelser som de ikke nødvendigvis får hjelp til å bearbeide. Av ulike grunner fanges atter mange i en ond sirkel av narkotiske stoffer, for så å bli stemplet som kriminelle. Noen har kanskje aldri hatt jobb, mens andre har falt ut av arbeidslivet eller av skolen. Disse skjebnene trenger ikke bevæpnet politi. De trenger en varm hånd fra en kompetent person som kan hjelpe dem de første skrittene på sin egen vei til et bedre liv.

Grønt landbruk

Med stadig økende matmangel blir verden mer og mer avhengig av matproduksjon. Landbruket er en vital bærebjelke i samfunnet. Klimaproblemet vil forverre matmangelen. Vi må derfor satse på landbruk i form av både matproduksjon og bioenergi. I tillegg må utslippene fra landbruket reduseres. Min siste kveld på Hadeland denne sommeren gikk med til arve/gårdsmøte. Heldigvis innledet foreldrene mine møtet med å ytre ønske om at den som hadde mest lyst og var mest interessert i å ta over gård, jorder og skog, skulle få gjøre det. Ifølge dagens odelslov er det alderen på arvingene som er den avgjørende faktoren. Dette er gammeldags og urettferdig. Venstre vil derfor fjerne odelsloven. Da vi hadde sett litt på lovverket ble ordet tildelt meg. I dag drives gården på den tradisjonelle måten med hovedsakelig kornproduksjon og beitedyr. Jeg sa at dersom jeg skulle tatt over ville jeg prøve å få tillatelse og støtte til å sette opp vindmøller på de jordene som ligger ovenfor gården for der blåser det nesten alltid og det ville ikke sjenere den fantastiske utsikten (velvitende om at dette ville blitt et vanskelig prosjekt under dagens tungrodde regelverk). På jordene nedenfor gården ville jeg dyrket noe annet enn korn. Jeg ville prøve å iverksette ”grønn omsorg” som kan gå ut på å ha psykiatriske pasienter eller vanskeligstilte ungdommer til å arbeide på gården. Skogen ville jeg med hensyn til artsmangfoldet latt være i fred for det er altfor lite naturskog igjen i verden. I tillegg ville jeg leid ut stall, havn og ridebane til hester og ryttere. Jeg kunne brukt deler av husene til fest- og/eller møtelokaler. Dersom jeg derimot ikke skulle drevet jorda på en annen måte enn dagens, ville jeg foreslått samdrift av de fem nærmeste gårdene. Enda et alternativ kunne være produksjon av halm til fjernvarmeanlegg for å varme opp husene i området og den nærmeste skolen. Deretter sa jeg at jeg regnet med at mine forslag innebar altfor radikale forandringer til å få gjennomslag i et samfunn der tradisjonene er så hardt fastgrodd i folks bevissthet, uavhengig av hva som er rasjonelt fra andre perspektiver. Jeg avsluttet med å si at jeg også håpet at den som hadde mest lyst burde få lov, og at jeg personlig heller ville drive med politikk. Heldigvis ble det også resultatet. Dersom jeg derimot hadde blitt sittende igjen med landbrukseiendommen ville jeg dessuten risikere å bli skutt av en eller annen rasende sauebonde på gaupejakt, som følge av mitt engasjement for rovdyr og artsmangfold;)

Dumsnillhetens tyranni

De siste gangene jeg har diskutert innvandringspolitikk med innvandrere har det ikke vært til å stikke under en stol at selv de har vært misfornøyde med norsk innvandringspolitikk og at de oppriktig har ment at denne politikken er for liberal. Så hva er det de mener? Jo, at det kommer alt for mange mennesker hit som bare vil utnytte systemet, snylte på velferdsstaten, motta trygd, ikke jobbe, ikke betale skatt, og dermed å ikke bidra til fellesskapet. Andre innvandrere (og etniske nordmenn) som jobber og betaler skatt blir forbannet og aksepterer ikke at snylterne får skattepengene de betaler. I verste fall går de hardt opptjente skattepengene rett i hendene til kriminelle bander, som i tillegg til alt det andre jeg har nevnt også stjeler, dreper og voldtar våre døtre. Som Jens Stoltenberg selv presiserer med jevne mellomrom så er den norske velferdsstaten en gigantisk dugnad, som nødvendigvis faller sammen dersom dugnadsånden ikke lenger eksisterer i en utbredt forstand i befolkningen. Så, hva mener Venstre om alt dette? For det første er vi fast bestemt på at Norge er forpliktet til å ta imot sin andel av mennesker som er på flukt. Alle som reelt er på flukt har rett til asyl og alle mennesker har et ansvar for å hjelpe andre. I en globalisert verden gjelder dette ansvaret overalt. Det er en del av det å være menneske.  Å kunne bevege seg fritt er også en naturlig frihet som må eksistere i den frie og demokratiske verdenen vi ønsker å skape. Det norske samfunn trenger dessuten arbeidskraft, spesielt med tanke på den kommende eldrebølgen. Vi innser at et mangfoldig samfunn er et rikere samfunn. Løsningen vår er derfor ikke å generelt begrense innvandring. Vi anerkjenner de nevnte problemene, men vi tror at de kan løses på andre måter. I Norge har borgerne både rettigheter og plikter, og systemet må være slik at det ikke lønner seg å la være å utføre plikter som å jobbe og betale skatt dersom man er arbeidsfør. Norge skal heller ikke være en frihavn for kriminelle. Vi må derfor sørge for at for eksempel politiet har nok styrke til å ta hånd om kriminaliteten. Dersom vi skulle redusere det samlede antall mennesker som kom til landet kunne det medføre negative konsekvenser for mennesker som virkelig trenger opphold. Derfor må vi ha en mer nyansert innvandringspolitikk som både er liberal, stiller krav og ikke aksepterer kriminalitet. Siden systemet vårt har vært for slapt og integreringen for dårlig og fordi politiet ikke har hatt nok ressurser, har mange i Norge dessverre dannet seg et bilde av innvandrere som late og kriminelle. I USA har man nærmest det motsatte inntrykket av innvandrerne. Innvandrerne anses som flinke og de jobber mer enn ”amerikanerne”. Men alle som får oppholdstillatelse i USA blir idet øyeblikk amerikanere både på papiret og i hodene på folk – punktum. Det er fantastisk. I Norge er det dessverre en barriere for mange å akseptere at en som ikke er like bleik som kjøleskapet kan være nordmann. Den tradisjonelle tankegangen om nasjonaliteter har grodd inn i folks bevissthet, og man ser ikke lenger mennesket. Venstre vil redusere saksbehandlingstiden, og de som ikke får opphold skal returneres kjappere. Asylsøkere som venter på at søknaden behandles må gis mulighet til å arbeide. Både med hensyn til samfunnsøkonomien og til integreringen er det viktig at flest mulig mennesker har arbeid. I Norge skal norsk lov gjelde for alle. Vår stat er sekulær, og vi aksepterer ikke tvang eller misbruk. Skolene og universitetene er også viktige arenaer for integrering, og utdanning er en nøkkel til utvikling. Det bør bli enklere å få godkjent utdanning fra utlandet. Venstre vil dessuten gi alle utenlandske studenter som har gjennomført høyere utdanning i Norge seks måneders opphold etter endte studier, slik at de får en mulighet til å finne seg arbeid her. Ethvert menneske har et godt potensial, i tillegg til at det kan være en ressurs. Når vi har tro på mennesket er det større sjanse for at vi greier å la den enkelte utvikle dette potensialet til det beste for seg selv og for samfunnet. Språkferdigheter er essensielt for kommunikasjon og integrering. Vi vil derfor tilby norskopplæring til alle innvandrere umiddelbart etter ankomst til Norge. Personlig tror jeg ikke at kvotering hjelper noen grupper i samfunnet, verken kvinner, innvandrere eller andre. I USA stilles det for eksempel mindre krav til minoriteter ved opptak til for eksempel medisinstudiet. Jeg tror slike snillistiske systemer er slemme og heller skaper rasisme. For eksempel hjelper det ikke kvinner at en kvinne prioriteres før en mann selv om mannen er høyere kvalifisert. Slikt forteller oss bare at kvinner, innvandrere eller andre grupper av individer ikke trenger å ha like høye kvalifikasjoner som andre, som om de er evneveike, og det er en stor løgn som opprettholder bakvendte skjevheter i samfunnet.

47 millioner skattekroner til pels

Hvert år gir staten Norge 47 millioner kroner statsstøtte til noe så grusomt som pelsdyroppdrett. Mye av pelsen selges til utlandet. Mink lever sammen i bur på en kvart kvadratmeter og revene har 0,8 kvadratmeter. Ute i naturen lever mink alltid nær vann som de svømmer i, mens revene graver hi med masse tunneller. Selv om mink og rev som lever i bur i Norge aldri har vært fri utvikler de adferdsforstyrrelser, som for eksempel biting på egen kropp eller eget avkom. Ut fra etiske vurderinger kan ikke pelsdyroppdrett forsvares. Disse ville dyrene frarøves all frihet hele livet for så å bli drept for en pels vi ikke en gang trenger. Sverige, England, Nord-Irland og Østerrike har innført forbud mot slik virksomhet, mens andre land har satt så strenge velferdskrav at bransjen har forsvunnet av seg selv. Den norske stat må umiddelbart stanse all økonomisk støtte til denne næringen og i tillegg legge ned et generelt forbud. Alle dyr skal ha rett til et verdig liv.

Time is running out

Two thirds of the polar bear population may be gone in 50 years if we don’t reduce CO2-emissions dramatically now. Not only is it the polar bear that lives on the melting ice, but many other species such as seals and birds. We cannot allow the temperature to rise more than 2 degrees Celsius from pre industrial time, which means not more than 1,2 degrees from today’s level. 30 % of the species will still become extinct even at a global temperature rise of only 2 degrees.

Fangeleir på størrelse med Los Angeles

Å fly over Los Angeles tar mellom ca. en halv time og én time ettersom hvor man flyr, bare for å gi en fornemmelse av størrelsen på en slik leir i Nord Korea. Det kan gi assosiasjoner til Hitlers dødsleirer, hvor et enormt antall mennesker kom inn og en betydelig andel mindre kom ut igjen av helvete på jord. Verden må få opp øynene for denne grusomheten satt i storskalasystem, og legge hardt press på de nordkoreanske myndighetene.

Norge bedriver nasjonal prostitusjon

Marit Paulsen har rett, men den prostituerte nordmannen på gata vet det ikke.

5000 av EUs lover har blitt norske lover uten demokratisk deltakelse fra Norge. Det er utrolig at et land med en historie preget av kamp for frihet, selvstyre og uavhengighet aksepterer å miste sin selvstendighet.

Hvordan skiller Venstre seg miljøpolitisk fra de andre partiene?

Svaret på dette spørsmålet er også ett av svarene på spørsmålet om hvorfor Venstre må vinne valget.

I stedet for å kritisere andre partier for hva de har gjort og ikke gjort, tar jeg utgangspunkt i Venstres miljøpolitikk og ser deretter på områder hvor andre partier skiller seg fra vår vei. For denne omgang adresserer jeg Ap, SV, Sp, FrP, H og KrF.

Venstres miljøpolitikk er betydelig mer omfattende og mer radikal enn miljøpolitikken til de andre partiene.

Venstre vil bl.a.:
•    Stenge for olje- og gassvirksomhet utenfor Vesterålen og Lofoten, Møresokkelen og Tromsøflaket, Goliatfeltet og i andre sårbare områder
•    Si nei til bygging av atomkraftverk i Norge på grunn av den enorme risikoen forbundet med dette, og fordi Norge må være et godt eksempel for andre land
•    Gå imot utbygging av nye vassdrag
•    Innføre merkeordninger for farlig avfall
•    Forby kommunal deponering av avfall innen 2011
•    Utnytte varme fra avfallsanlegg
•    Rydde opp i gamle fyllinger og annen forurensning
•    Redusere strømforbruket innenlands med 20 % innen 2020
•    Redusere strømforbruket ved oppvarming av hus
•    Etablere støtteordninger for energieffektiviserende løsninger, samt støtteordning for solenergi
•    At det stilles krav til investeringer i fornybar energi ved konsesjonstildeling på oljesokkelen
•    Skifte ut gamle turbiner i vannkraftverk
•    Øke satsningen på vindkraft
•    Satse på havmøller, bølgekraft og tidevannsenergi
•    Øke innsatsen på å utvikle bioenergi
•    Redusere utslippene fra sokkelen med 20 % innen 2020 via elektrifisering av sokkelen og utbygging av havmøller
•    Påby CO2-rensning av Snøhvit
•    Kreve rensning av gasskraftverket på Kårstø
•    Kreve CO2-rensning av alle nye gass- og kullkraftverk
•    Forby installering av fossile oppvarmingssystemer fra 2010 og avvikle all fossil oppvarming innen 2017
•    Øke satsningen på bruk av hydrogen og elektrisitet i transportsektoren
•    Forby de mest miljøskadelige stoffene
•    Øke skogvernet fra dagens 1,4 til 4,5 %
•    Sikre levedyktige bestander av ulv, jerv, bjørn, gaupe og kongeørn
•    Innføre en internasjonal flyavgift
•    Opprette en global teknologibank for miljøteknologi
•    Styrke internasjonalt samarbeid på miljøfeltet

Høyre vil:
•    Åpne for olje- og gassvirksomhet i nord, uten vern av Vesterålen og Lofoten.
•    ”legge til rette for et fortsatt høyt aktivitetsnivå på norsk kontinentalsokkel i årene fremover gjennom å gi petroleumsnæringen tilgang til nye, interessante områder”
•    Forske på og utvikle kjernekraft
•    Bygge ut vernede vassdrag

Kristelig Folkeparti har en god miljøpolitikk som er litt mindre omfattende enn Venstre sin, men absolutt kompatibel.

Fremskrittspartiet vil helst diskutere hvorvidt klimaendringene er menneskeskapte eller ikke, selv om det er meningsløst å bruke tid på å diskutere det når det som er viktig er å kutte utslippene for å forhindre en global oppvarming som vil ha katastrofale følger.
Fremskrittspartiet vil:
•    At folk skal være skeptiske til FNs klimapanel, som består av de fremste klimaekspertene i verden
•    At industrien skal bestemme miljøkravene
•    Sørge for at alle kan ferdes overalt uavhengig av evt. sårbar natur
•    I likhet med Sp leve under det paradoksale grunnprinsippet ”vern gjennom bruk”
•    La lokale myndigheter ha ansvaret for rovdyrforvaltningen

Senterpartiets ”miljøpolitikk” går i hovedsak ut på å begrense vern og redusere rovdyrbestandene.
Senterpartiet vil:
•    At vern av områder skal bestemmes i samarbeid med grunneiere, noe som i praksis kan komme til å bety at grunneiere kan få mulighet til å hindre vern av sårbare områder
•    At skog ikke skal kunne vernes i mer enn ett år av gangen
•   ”At vernede områder i større grad skal kunne nyttes til friluftsformål og tradisjonell høsting av ressurser” selv om det sier seg selv at hensikten med vern nettopp er å hindre bruk og tradisjonell høsting av ressurser
•    At det blir lettere å få tillatelse til å kjøre snøscooter i utmark og at motorferdselloven må tilpasses etter tradisjoner, noe som i praksis betyr at dersom et område blir vernet pga. for eksempel truede plante- eller dyrearter, kan man fortsette å ferdes der med motoriserte kjøretøy fordi man har kunnet gjøre det tidligere
•    At størrelsen på bestandene av rovdyr og truede arter tilpasses slik at det ikke blir noen ulemper for beitedyr, samt redusere bjørnebestanden og skyte ”rovvilt som oppholder seg i bebygde områder”
•    ” Åpne for effektivt uttak av skadedyr selv om de regionale bestandsmåla ikke er nådd.”

Sosialistisk Venstreparti sier nei til oljeboring utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja. SV vil redusere satsningen på olje og gass. Dessverre har SV måttet svelge klimakamelen i regjering med Arbeiderpartiet – som ledsaget av LO og StatoilHydro har abdisert fra klimakampen.

Arbeiderpartiet vil ”gi petroleumsindustrien tilgang til interessante leteområder for olje og gass”. Ap mener i likhet med FrP og Sp at det er viktig at det legges til rette for verdiskaping i tilknytning til verneområdene. Venstre mener at dyr og natur i seg selv har verdi og at den verdien er viktigere enn økonomiske interesser når det er snakk om truede dyrearter eller sårbar natur.

The answer is blowing in the wind

Sweden and Denmark are leading countries in promoting wind power, which will certainly be a hot topic in Copenhagen in December. How can Norway be so far behind when it comes to developing alternative energy systems, reducing CO2-emissions and making the planet greener? Why are people so afraid of change? People resist change even though change is inevitable. It is clear that we cannot do things in the same ways as we did them yesterday, so please accept change. The world will neither look the same nor be the same tomorrow. The answers are in the wind, in the sun, in the oceans, in the rivers and in the earth. Energy is everywhere and there’s a ground for optimism if we only dare to try something new.

http://liberal.no/2009/07/hvor-blir-det-av-alle-vindmollene/comment-page-1/#comment-619

The Taiwan issue

The recent unrest in China have made me think about similar still unsolved issues like for instance Tibet’s and Taiwan’s longtime struggle for independence. Could the Taiwan issue potentially lead to a war between China and the United States? The Chinese feel that Taiwan was taken from them by the Japanese during the war, and that the U.S. did not do anything to prevent this. In 1979 the U.S. promised to defend Taiwan from being attacked by other countries, by signing the Taiwan Relations Act. Taiwan is a democracy, and the people want independence from communist China. The Chinese leaders, on the other hand, don’t tolerate the idea of an independent Taiwan. Losing Taiwan could be disappointing to the nationalist demands of the Chinese people, and thereby the Chinese leaders could loose legitimacy. Chinese leaders have said that they are ready to use “no peaceful means” if Taiwan continues demanding for indepence. They are also against the U.S. selling weapons to Taiwan. If China attacks Taiwan, the United States will be in a dilemma. An armed conflict between the United States and China would be enormously destructive for both parts. It would be an economic disaster if China began to dump its holdings of U.S. dollars, because the value of the dollar would decrease. Of course this would harm the Chinese economy as well, but it is not an unthinkable mean when it comes to a crisis over Taiwan, where emotions and nationalism play an important role. But the worst impact of such a conflict would not be the economic consequences, but the losses of human life one can imagine as a result of a war between two nuclear-armed powers. An armed conflict between the U.S. and China would have an extremely negative impact on the whole world. Hopefully both China and the U.S. realizes that the losses caused by a military intervention in Taiwan would be so high that they would do anything to prevent that from happening.

China’s rise

Non-democratic trends in China:
1.    Half of the world’s population living in countries designated “Not Free” by Freedom House live in China.
2.    China imprisons more journalists than any other country in the world.
3.    The Chinese government maintains one of the world’s most sophisticated systems of blocking access to websites and monitoring its citizens’ e-mail communications.
4.    The one-child policy leads to forced abortions, a shortage of females, and an increase in trafficking of people.
5.    65 crimes in China carry the death penalty.
6.    The Chinese government has supported extremely repressive regimes such as those governing Burma, Sudan and Zimbabwe.
7.    Tibetan Buddhists, Christians, Muslims and practitioners of other religions face frequent harassment.
8.    Thousands of North Korean refugees who escape into China are sent back to North Korea to face arrest, torture, and sometimes death.
My claim is that China will only pose a threat to international security if the rest of the world treats China as a threat. Suggestions to a long-term foreign policy towards China:
•    Condemning all violations of human rights in China and put pressure on the regime to follow the Universal Declaration of Human Rights in all spheres of society
•    Emphasizing on the equal status between China and other countries, and give China affirmation
•    Avoiding isolation through including China
•    Establishing more intercultural contact to avoid categorizing, prejudging, generalization and demonizing of groups or nations
•    Strengthen and expanding exchange programs, and diplomatic negotiations through international organizations
•    Increasing international trade with China can prevent violent conflict because of the economic losses of a potential conflict
•    Focusing on similarities, common interests (like a stable East Asia) and democratization
•    Focusing on how to live peacefully together, Chinese, Japanese, Americans etc., seeing each others as individuals rather than groups

Forlatte barn i Romania

Er et tema som jeg aldri har sett nevnt i media. Romania er et land i Europa som sliter med fattigdom og korrupsjon, men som har fått innpass i EU. EUs krav til demokrati og menneskerettigheter er nok oppfylt på papiret, men bak ordene kan det skjule seg en dyster og trist virkelighet. Jeg snakket med en norsk kvinne som hadde arbeidet som sykepleier der nede, og hun fortalte om alle barna som blir forlatt på gata fordi foreldrene ikke har mulighet til å fø dem. I slummen fant de nyfødte babyer født og forlatt av narkomane mødre. Noen ganger hadde disse babyene så mye narkotika i kroppen at de i starten måtte gis heroin på tåteflaske. Kvinnen jeg snakket med hadde forsøkt å adoptere en liten foreldreløs jente hjem til Norge, hun hadde fått klarsignal av norske myndigheter, men myndighetene i Romania satte foten ned. Ifølge min kilde nekter landets myndigheter utførsel av disse barna, selv om de risikerer å dø på gata. Naboland og EU lukker angivelig øynene for disse hjelpeløse ofrene. Den lille jenta som ville til Norge ble aldri funnet igjen. Det er dessverre nærliggende å tenke at disse barna risikerer å havne i menneskehandlernes groteske klør. Denne situasjonen er uakseptabel og i sterk strid med de universelle menneskerettighetene som vi alle er forpliktet til å følge, og som ikke stopper ved landegrensene. Ingen stat og ingen borger kan akseptere at slikt skjer noe sted i verden, og her må hensynet til statlig suverenitet settes i andre rekke, bak hensynet til menneskerettighetene. Barna som trenger hjelp skal settes først og andre stater må gripe inn. EU kan og må stille krav til sine medlemsland og regelmessig kontrollere at disse kravene i realiteten oppfylles. En av hovedrøttene til dette problemet er fattigdom. Inntil levestandarden og velferden er forbedret må også mennesker i andre stater få lov til å adoptere de barna som blir forlatt og dette må skje gjennom et globalt sikkerhetsnettverk som fanger opp alle foreldreløse barn. Romania er bare ett eksempel. Dette er et globalt problem som må løses globalt. Som jeg skrev en gang tidligere i denne bloggen: ”If you can’t let a child die outside of your house, you can’t let a child die at a street in Moscow.” Det handler om å bry seg om alle. Det er menneskelig å bry seg. Vi er alle mennesker. Som Michael Jackson sa: ”I am everyone” og ”You have to look with your heart for eyes are blind for what matters most.”

Ultimatumpolitikk

Venstres leder, Lars Sponheim, har satt sitt ultimatum på oljeboring utenfor Lofoten og Vesterålen; Venstre nekter å støtte noen regjering som går inn for oljeboring i disse sårbare områdene. Dette viser at Venstre ikke er villige til å svelge kameler og gå på kompromiss med hensynet til klima. Venstre har kjempet for klima i mange år, og nå kan det endelig komme på dagsordenen. Klima må settes på dagsordenen i denne valgkampen dersom vi skal ha noen sjanse til å unngå en katastrofe. Det kan derfor på én måte være bra å sette ultimatum på en slik sak. Jeg har flere ganger hørt at spørsmålet om oljeboring utenfor Lofoten og Vesterålen er en av hovedgrunnene til at Venstre ikke kan samarbeide med Arbeiderpartiet, partiet som ser ut til å ha abdisert fra klimaspørsmålet hånd-i-hånd med LO og StatoilHydro og deres felles uhyre kortsiktige økonomiske interesser. Men hvis Venstre virkelig skal være prinsippfaste, noe Venstre alltid må være, følger det av klimaultimatumet at Venstre heller ikke kan støtte eller sitte i regjering med Høyre, for Høyre vil i likhet med Arbeiderpartiet bore utenfor Lofoten og Vesterålen. Venstre har låst seg til ett regjeringsalternativ i stedet for å åpne seg for å samarbeide med flere partier, selv om vår tids utfordringer krever bedre samarbeidsvilje enn noen gang. Partipolitisk konkurranse og krangling må ikke stå i veien for de nødvendige løsningene. Vi må løfte oss selv ut av en tungrodd foreldet tankegang idet vi ser at den ikke egner seg til å løse dagens problemer. På den andre siden, dersom Venstre skulle komme frem til at de overordnede målene som følger av et sett med prinsipper allikevel paradoksalt nok umuliggjør samarbeid, (hold dere fast) kunne Venstre lagt fortidas mindreverdighetskomplekser på hylla en gang for alle og gått til valg på å danne regjering alene, og samtidig løst problemet med strategisk velging. Jeg tror det finnes mange Venstrevelgere der ute som strategisk ikke stemmer Venstre fordi de ikke liker det ene foreslåtte regjeringsalternativet. Jeg anser strategisk velging som et problem fordi det i så måte kan føre til at valgresultatet ikke samsvarer optimalt med befolkningens preferanser.

Invester i grønne løsninger!

Hvorfor kan ikke penger fra oljefondet investeres i norsk jernbane og høyhastighetstog? Det trenger ikke å føre til inflasjon.

Systemendringer for sikkerhet?

Forholdet mellom vektere og politi i Norge
Norske vektere har manglende juridisk beskyttelse, burde få mer definerte rettigheter og status som offentlige tjenestemenn, sier en intern kilde. I vekteropplæringen teller ikke praktisk erfaring fra andre steder, og systemet kan derfor oppfattes som firkantet. Ett forslag til forandring er at staten også kunne vært ansvarlig for vekteropplæring, slik som den er for politihøgskolen og for fengselskolen. Hvis opplæringen fortsatt tilbys av private aktører slik som i dag, burde staten kontrollere kvaliteten hos disse. I dag består vekterskolen av 4 trinn og koster ca. 20 000 kr. I et landsdekkende system med et offentlig kontrollorgan kunne det tenkes at opplæringen kunne blitt finansiert av staten. Venstre har programfestet et ønske om å gjennomgå vekternes opplæring og at vektervirksomheten burde bli mer regulert. Politiet har monopol på bruk av vold, mens vekterne på det området har de samme rettighetene som private borgere. En del av vekternes virksomhet kan derfor lett falle i en gråsone. Det rapporteres videre om mangel på samarbeid mellom vaktselskaper og politiet. Vaktselskapene kunne profesjonaliseres og samarbeide i større grad med politiet. Politiet kunne delegere mer til vekterne, og dermed fått frigjort kapasitet. Den interne kilden melder også om utilstrekkelig kommunikasjon mellom politidistriktene, og ytrer at dagens regionale inndeling burde erstattes med ett landsdekkende politidistrikt, samt at politiet burde ha høyere lønn: ”Jeg skjønner ikke at noen i det hele tatt vil bli politi i Norge i dag.”

UDIs ineffektivitet
Det tar ofte svært lang tid, opptil flere år, å få deportert de menneskene som skal ut igjen av Norge etter for eksempel å ha fått avslag på søknaden om oppholdstillatelse. Er dette på grunn av unødvendig byråkrati i UDI, er det slapphet hos ledelsen og hos de ansatte, eller er det begge deler? UDI har trolig et stort effektiviseringspotensiale, og kanskje må hele systemet reformeres. Venstre vil tvangsreturnere hurtigere etter endelig avslag. Allikevel innser man at en annen politikk av og til må føres i møte med svært vanskelige tilfeller. En rekke utlendinger kan ikke sendes ut etter avslått asylsøknad, enten fordi Norge ikke har returavtale med hjemlandet, fordi hjemlandet nekter å ta imot vedkommende, eller fordi det ikke er mulig med tvangsreturnering. Disse må gis et oppholdsgrunnlag inntil de lar seg returnere.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=567912

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/statsbudsjettet/artikkel.php?artid=537959

Global integration leading to political freedom in Belarus

Noting that there has been no free and fair election in Belarus since 1994, and that peaceful demonstrations have been violently knocked down by Belarusian authorities;
Recognizing the lack of democratic institutions and civil liberties for the Belarusian population, such as the basic democratic freedoms of speech, press, movement and association;

Guided by the purposes and principles of the Charter of the United Nations, the provisions of the Universal Declaration of Human Rights, the International Covenants on Human Rights and other applicable human rights instruments,Reaffirming that all states have an obligation to promote and protect human rights and fundamental freedoms and to fulfill their international obligations,

Mindful that Belarus is a party to the International Covenant on Civil and Political Rights and the Optional Protocol thereto, the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, the Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women and the Optional Protocol thereto, and the Convention on the Rights of the Child and the Optional Protocol to the Convention on the sale of children, child prostitution and child pornography,
Alarmed by the frequent violations of human rights and suppression in Belarus through surveillance, intimidation, violence and threats;
Expressing deep concern about persistent reports of harassment and closure of non-governmental organizations, national minority organizations, independent media outlets, religious groups, opposition political parties and independent trade unions, independent youth and student organizations, and the harassment, and prosecutions of individuals including students engaged in the promotion and protection of human rights, rule of law, and democracy;
Noting an existing international community and the United Nations’ and the EU’s diplomatic, stabilizing and integrating roles in the world, and already existing international norms and the Universal Declaration of Human Rights in particular;
Observing the Belarusian government’s shift towards the European Union after the country’s integration in the Eastern Partnership that was inaugurated in Prague on May 7 2009;
Congratulating the European Union for the cooperation with Belarus through Eastern Partnership;
Believing that economic cooperation with Belarus will integrate the country in an interdependent international market functioning as an independent force able to require civil liberties in order to function optimally;
Acknowledging that sanctions do exist as a political tool that can be used when human rights are violated, but that the effects of sanctions are hard to measure and that sanctions sometimes can lead to the opposite effects than the intended ones;
Suggesting that dialogue should always be the first choice of approach, diplomacy should never be abandoned and isolation is never a solution, and also suggesting stronger support for the cause of free media in Belarus;
I hereby:

1.     Condemn all violation of human rights in Belarus;

2.     Urge the Government of Belarus to respect the Universal Declaration of Human Rights and other democratic values:
(a) To cease politically motivated prosecution, harassment, and intimidation of political opponents and pro-democracy activists and human rights defenders, students, independent media, and religious organizations, educational institutions and civil society actors; and to cease the harassment of students and to create the conditions whereby they can continue their studies in Belarus;
(b) To respect the rights of freedom of speech, movement, assembly, and association and to release immediately all political prisoners and other individuals detained for exercising these rights;
(c) To suspend from their duties officials implicated in any case of enforced disappearance, summary execution and torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment, pending investigation of those cases, and to ensure that all necessary measures are taken to investigate fully and impartially such cases, and to bring the alleged perpetrators to justice before an independent tribunal, and if found guilty, to ensure that they are punished in accordance with the international human rights obligations of Belarus;
(d) To uphold the right to freedom of religion or belief, including the ability to maintain communications with individuals and communities in matters of religion and belief at the national and international level;
3.     Request the world community with the UN and the EU in particular to approach Belarus in a diplomatic, cooperative, stabilizing and integrating way;
4.     Call upon the world community and all states to demand significant improvements concerning democratic rights in Belarus, especially in regards with freedom of speech, press and association;

Save the polar bear!

Stop pollution! Restrict global warming! Prevent ice melting in the Arctic! The polar bear lives on ice. Oil and gas activities can also threaten the polar bear as well as many other species. Save the polar bear! Don’t wait until you’re 82 and tell your grandchildren fairytales: “Years ago when I was younger I kind of knew a white bear. That was then. I don’t know what I was doing when suddenly all white bears drowned. Nowadays I cannot find them. It’s a fairytale. Even though it hurts.”

http://www.youtube.com/watch?v=uiH4BFTELME&hl=un

http://www.vg.no/musikk/vg-lista-topp-20/artikkel.php?artid=570161

Det store spørsmålet

Hvorfor skal du stemme Venstre? Det er det store gode spørsmålet som du nå skal få ett mulig svar på (det er nemlig enormt mange flere grunner enn det jeg kan skrive ned i farten). For det første er Venstre det partiet som har vilje og guts nok til å takle klimaproblemet på en fornuftig måte. Dette er en enorm utfordring som det er helt essensielt å angripe nå. Det kan ikke vente, og derfor må regjeringen byttes ut i år. Det er Venstre som er best på klima, og derfor er det helt nødvendig at Venstre kommer i regjering.

For meg betyr det å være sosialliberal først å fremst å ha toleranse og respekt for andres valg samtidig som man har et sosialt ansvar for å hjelpe andre som trenger det, og et ansvar for å ta vare på artsmangfoldet. Det sosiale ansvaret gjelder for alle i hele verden, samt fremtidige generasjoner, og det er ufravikelig. En slik overbevisningen leder den praktiske politikken i en bærekraftig retning.

Nå som jeg har vært igjennom noe av grunnlagget for politikken, kan jeg gå videre til mer konkrete tiltak, som viser hvorfor du skal stemme Venstre. Venstre setter miljø først, og vil derfor ikke tillate bygging av atomkraftverk i Norge med den risikoen det ville innebært. Vi vil fase ut alt som forurenser. Dette kan bare gjøres dersom det lages fullgode alternativer, og derfor må vi sette i gang en storstilt satsning på miljøvennlig teknologi gjennom en global teknologibank. Fossil energi som brukes til drivstoff og oppvarming av hus skal byttes ut, og erstattes med alternative energikilder. Det må bli mer lønnsomt å bruke hybridbiler, elbiler og brenselcellebiler. Venstre vil bygge gangveier, sykkelveier og jernbane for høyere hastighet. Vi har ikke tid til å ta saktegående tog! I 2020 skal reisetiden med tog Oslo-Bergen og Oslo-Trondheim være redusert til 4 timer og reisetiden Oslo-Kristiansand skal være nede i 3 timer. I bykjernene bør kollektivtilbudet være så godt utbygget at det blir unødvendig å bruke bil. Alle sektorer kan effektiviseres, og dette åpner for en gunstig modernisering av hele Norge. I fremtiden kan vi ikke være avhengige av olje og gass. Det er ikke bare forurensende, men det er ikke-fornybare energikilder, noe som betyr at de ikke er evigvarende. Venstre innser at vi må forberede oss på morgendagen. At samfunnet omstiller seg betyr ikke at folk blir arbeidsledige, fordi satsningen på miljøvennlig teknologi vil skape nye arbeidsplasser og grunnlag for økonomisk vekst som også kan få oss ut av den økonomiske krisen. Giftige stoffer skal forbys. Det som først og fremst skal avgiftbelegges er kjemikalier. Skatten skal vris fra rød skatt på arbeid til grønn skatt på forurensende aktiviteter. Hvis Venstre får bestemme vil du i fremtiden slippe å forurense fordi vi skal legge rette for at det utvikles fullgode miljøvennlige alternativer. Venstre vil verne mer natur, og sikre levedyktige bestander av de fem store rovviltartene: jerv, ulv, bjørn, gaupe og kongeørn. De som på grunn av vern opplever tap, vil få økonomisk kompensasjon. Venstre vil også verne mot oljevirksomhet utenfor Lofoten og Vesterålen, på Møresokkelen og Tromsøflaket, og i sårbare havområder utenfor kysten av Sørlandet og Finmark. Truede korallrev må sikres vern. Dette er hensyn som må gå foran økonomiske interesser.

Venstre er opptatt av å forbedre dyrevelferden, og vil avvikle pelsdyrhold innen 2012 dersom dyrevelferden ikke forbedres.

En velger sa til meg at han ikke ville stemme på Venstre fordi han trodde at det var en stemme til FrP. Dette er feil. Venstre vil verken støtte en regjering med FrP eller danne en regjering med FrP. En annen velger sa til meg en gang: ”Jeg stemmer ikke Venstre fordi jeg ikke vil gi en stemme til høyresiden.” Jeg misliker generelt taktisk stemmegivning, som for eksempel at man enten stemmer på venstresiden eller på høyresiden, fordi dette er med på å opprettholde et tradisjonelt bilde som ikke nødvendigvis er i overenstemmelse med dagens virkelighet. Partienes plassering på denne økonomiske høyre-venstreaksen er ikke statisk, og dessuten står partiene for en rekke ting som ikke kan plasseres på en slik akse. Dersom Venstre allikevel skal plasseres på denne aksen befinner partiet seg et sted i nærheten av sentrum, med en politikk som legger til rette for både statlig eierskap og private aktører og dermed mer mangfold. Venstre er løsningen i sentrum. Når det gjelder taktisk stemmegivning så er det også negativt fordi det hindrer at partienes oppslutning samsvarer optimalt med befolkningens preferanser, noe som er en av hovedtankene bak demokratiet. Partienes oppslutning er heller ikke statisk, men noe som endres hvis folk stemmer for det de virkelig tror på. Det er derfor vi har valg. Venstre har de siste årene opplevd en positiv trend og vært et parti i vekst. Vi gleder oss til valget!

Kan klimakrisen løses innenfor rammene av demokratiet?

Det er ikke brått sikkert når demokratiet forutsetter at folket bestemmer, og store deler av befolkningen ikke nødvendigvis er villige til å endre atferd. Men Venstre har løsningen. Folket trenger ikke nødvendigvis å gå ned i levestandard og velferd, vi må bare velge annerledes. Gjennom statlige incentiver og en massiv satsning på forskning kan grønne løsninger komme på markedet og bli mer gunstige enn forurensende.  Forurensende fremkomstmidler og oppvarmingsordninger kan til og med forbys, så sant de miljøvennlige alternativene blir godt tilgjengelige.

For å unngå uakseptable konsekvenser i andre land, for kommende generasjoner og for artsmangfoldet, må politikerne følge vitenskapelige råd fra FNs klimapanel. Mennesker i andre land kan dø som følge av klimaendringene, dyrearter utryddes fortløpende, og det drives rovdrift på jorda som er selve livsgrunnlaget for alle arter, menneskeheten inkludert.

Det er ikke så mange forsvarlige alternativer til handling: get green or die trying!

Hvilken rolle må FN spille i forhold til en klimaavtale i København? Jeg har ingen spåkule og er ikke spesielt begeistret for spillteori, så jeg skal ikke si hva den enkelte stat kommer til å gjøre i tiden fremover, en tilnærming en hver statsvitenskapelig realist sikkert ville valgt, uten at det fører til noe som helst positiv forandring. Jeg er fristet til å starte med ”dersom vi skal løse klimakrisen”, men, med fare for å høres fryktelig pessimistisk ut, må jeg si at det passer ikke så godt fordi vi på mange måter allerede har tapt. Mange mennesker har blitt rammet av naturkatastrofer de siste årene, sannsynligvis på grunn av menneskelig forurensende aktivitet. Mennesker er allerede drept, folk har mistet hjemmene sine og blitt drevet på flukt, en situasjon som igjen fører til konflikt. Dyrearter har alt mistet sine habitater, dødd ut, og dette skjer mens vi snakker. Det skjer mens FrP snakker om hvorvidt endringene er menneskeskapte eller ikke, noe som de fleste eksperter i verden er enige om at de er. Uansett har det lite å si hvis vi ved å redusere utslippene kan forhindre fremtidige katastrofer. Derfor må jeg heller starte med noe sånt som ”hvordan vi skal komme best mulig ut av den nåværende situasjonen”, eller enda mer riktig, ”hvilken utvei herfra er minst mulig katastrofal?”. Det handler om å ta innover seg alvoret. Nå som utgangspunktet er riktig kan jeg begynne. I København må FN få alle land til å forplikte seg til å holde utslippsmålene som FNs klimapanel har anbefalt. FN må styrkes slik at organisasjonen får et kontrollsystem som kan kontrollere at stater overholder disse reglene som må gjelde som internasjonal lov. The International Court of Justice eller en annen verdensdomstol må kunne dømme land for brudd på klimalovene og FN må sanksjonere økonomisk ved påvist brudd. Jeg anser dette som nødvendige tiltak i møte med de globale klimautfordringene som krever globale løsninger. Det opprinnelige spørsmålet var om klimautfordringene kan løses innenfor rammene av demokratiet. På det globale plan er det ikke engang etablert demokrati, så kanskje må det på plass hvis man skal få til en vellykket løsning. Du tenker kanskje at de løsningene jeg har skrevet ned ikke kommer til å komme i København. Det var derfor jeg startet med å si at jeg ikke skal si hva som kommer til å skje. Jeg har sagt hva jeg anser som nødvendig og konstruktivt. Det er egentlig ikke tid til krangling eller tvil.

Felles politisk plattform

Det er helt klart at de problemene vi står ovenfor er så store at løsningene kun vil være gjennomførbare med bred partipolitisk oppslutning. Derfor er det nødvendig og konstrukt å lage en felles politisk plattform for alle partiene: et minste felles multiplum over hva det er mulig å samarbeide om. Jeg skal skrive dette når jeg får tid. Alle kan samarbeide om noe, men alle kan ikke samarbeide om alt. Den gamle politiske blokktankegangen må legges på hylla en stund, slik at man kan få til virkelig politisk fremgang og utvikling som monner. Klimakrisen er bare én utfordring som nødvendiggjør en slik endring.

Game theory

Game theory does not work, neither for life, nor love, nor for international politics. States consist of people and people are not always rational actors. Rationalism therefore reaches its boundary. Escape the security dilemma, play liberalize and open; play with open cards, thus don’t play. Be real.

Federal solution

I have just finished off my exams for this semester, and my head is full of political thoughts, so I have to write some of them down.

Could federalism be a solution to the conflict in Sri Lanka?

Trying to rise a little higher (nytenkning)

“The significant problems we face cannot be solved at the same level of thinking we were at when we created them.”
Albert Einstein

Grusomhet bekjempes ikke med grusomhet

Iran er det eneste landet i verden som praktiserer dødsstraff mot barn. Landet har undertegnet FNs barnekonvensjon, men menneskerettighetene brytes allikevel kraftig. Dødsstraff og andre strenge straffeformer brukes av myndighetene for å skape frykt og dermed holde befolkningen nede. Det internasjonale samfunn må legge sterkt press på myndigheter som praktiserer dødsstraff slik at denne grusomheten fortest mulig stanses. Dødsstraff er en forbrytelse mot menneskeverdet og kan ikke aksepteres.

Dødsstraff i Kongo:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=573856

http://www.dagbladet.no/2009/09/08/nyheter/utenriks/kongo-saken/rettssak/8001699/

http://www.dagbladet.no/2009/09/08/nyheter/utenriks/kongo-saken/8009198/

EU kan være komplisert, men lykke er enkelt

Livsløgnen

Tar du EØS-avtalen fra en gjennomsnittsnordmann, tar du lykken fra ham med det samme. Folk lever tydeligvis heller i stillhet lykkelig uvitende (eller ignorerende) om det demokratiske underskuddet avtalen skjenker oss med, enn å lytte til de som sier det som det er nødvendig å si.

Respekt for dyr

Jeg mener det er forkastelig å gi statsstøtte til pelsdyrnæringen, uavhengig av om dyrevelferden forbedres. Det er feil å sperre dyr inne et helt liv for en pels som vi uansett ikke trenger. Personlig kan jeg ikke respektere at noen går med annen pels enn sin egen.

Venstre burde legge til rette for EU-debatt

Venstre lager politikk ut fra egen ideologi og ut fra behov som eksisterer i samfunnet, ikke kun ut fra hva som debatteres i det norske media til enhver tid. Hvis det ikke ligger “til rette for å starte en ny EU-debatt i Norge”, må Venstre legge til rette for det.

Venstre er det ideologiske partiet som har kjempet for demokrati i alle år, og burde derfor stemme for den essensielle demokratiske retten til å være representert på den lovgivende og utøvende arenaen på regionalt nivå (EU). Jeg tror landsmøtevedtaket om EU, i stedet for å være et ideologisk standpunkt, er et taktisk midlertidig nei som grunner i Norges kortsiktige økonomiske interesser, altså mangel på perspektiv, geografisk og tidsmessig. Hva med å løfte seg litt høyere og i stedet spørre hva som lønner seg for Europa eller for verden i sin helhet, hva angår områder som demokrati, utvikling, miljø og velferd?

Viktige grunner til å melde seg inn i EU er blant annet hensynet til demokratiet, det at EU er et unikt fredskapende, integrerende samarbeidsprosjekt, og EUs evne til å løse grensesprengende utfordringer, jf. EUs ledende rolle i klimapolitikken. EU må forandres innenfra. De som tror at Norge har større innflytelse ved å stå utenfor, må ha en alvorlig misoppfatning av Norges størrelse i forhold til verden. Vi må tenke større enn oss selv, som Lars Sponheim sier. EU-spørsmålet handler om hvorvidt Norge anerkjenner nødvendigheten av et mellomstatlig samarbeid og et overnasjonalt nivå i Europa. Jeg anser overnasjonalitet som en nødvendighet blant annet for å løse klimakrisen. Klimautfordringene krever organer som kan håndheve bindende avtaler som internasjonal lov. EU-landene forpliktes til å overholde CO2-utslippsmål. Det er ikke nok med en frivillig Kyoto-avtale. Etter to verdenskriger har EU-samarbeidet gjort Europa til et fredlig kontinent. Dersom Norge er en ansvarlig utenrikspolitisk aktør som forstår behovet for den Europeiske Union, må Norge søke medlemskap.

Mediene liker å stemple Venstre som et vingleparti, men dette er for meg feil. Det at det er en levende debatt i partiet er et sunnhetstegn. Debatten gjør at vi alltid må ta våre egne synspunkter opp til vurdering, og på denne måten reduseres sjansen for å reprodusere feilaktig argumentasjon. Når det gjelder EU-debatten er det ikke bare Venstre som har delte meninger. Norge i sin helhet er også delt i to på dette området. Venstre har rom for både tilhengere og motstandere av EU. Som organisasjon forandres også Venstre innenfra. Debatten fremmer utvikling, og vi er stødige mens vi går. Vi er ikke vindmøller som snur med vinden, men vi bygger vindmøller og politikk ut fra en solid grunnmur av sosialliberale prinsipper. Den ideologiske grunnmuren er dypt rotfestet i troen på menneskeverdet og menneskerettighetene, som ikke kjenner grenser. Når vi står samlet på denne muren er vi sterke nok til å tåle all slags vær, og holde en stødig kurs. Når det blåser som verst er det dessuten mye å tjene på vindmøller.

I Norge må man være frisk for å få behandling

Kapasiteten til det norske helsevesenet er så sprengt at noen pasienter ikke blir prioritert selv om de virkelig har behov for profesjonell hjelp. Pasienten opplever gjerne at legen kun tilbyr et alternativ som ikke er tilfredsstillende, eller at man bare får medisiner og ikke behandling selv om det finnes tilbud. Pilleavhengighet kan dermed bli et ekstra problem på toppen av det problemet pasienten kom for. Du er allerede syk, men hvis du skal få den hjelpen du trenger, må du kjempe mot et system som utrolig nok er designet for å hjelpe deg. Denne kampen varer i en evighet, mens sykdommen din sakte men sikkert bryter deg ned, og du er alene. Ikke nok med at du er syk, men selve kampen mot systemet tærer på i betydelig grad. Å være i systemet betyr at du er en kasteball som hele tiden blir kastet til feil person. Du vet ikke om du noen gang kommer dit du burde ha blitt sendt første gangen du gikk over dørstokken på legekontoret, og prisen du har måttet betale i mellomtiden er ulevelig. Kanskje innser du til slutt at det kunne ha blitt billigere og mer effektivt å gå til en privat spesialist med en gang. Staten har tatt seg vann over hode, og kveler både deg og seg selv. Staten burde betale for at du får den hjelpen du trenger, og om ikke det statlige systemet kan gi deg et tilfredsstillende tilbud innen kort tid, må private aktører få utføre den nødvendige behandlingen, uten at det skal koste mer for deg som pasient.

Art Against Dictatorship

I oktober/november arrangerer vi en kunstutstilling i Oslo. Det skal stilles ut 28 kunstverk av 8 hviterussiske kunstnere. Hensikten med dette prosjektet er blant annet å gi mennesker fra et undertrykt regime muligheten til å uttrykke seg fritt gjennom kunst, samt å sette fokus på den spesielle situasjonen i Hviterussland, som blir omtalt som Europas siste diktaturstyre. Utstillingen heter “Art Against Dictatorship”, og av opplagte politiske grunner kan ikke kunstnerne holde denne utstillingen i sitt eget hjemland. I forbindelse med utstillingen vil vi også arrangere politiske møter, sightseeing og lignende. Dette er en glimrende anledning til å oppleve kultur, møte engasjerte mennesker fra forskjellige land, og ikke minst til å lære om Hviterussland, noe som igjen blant annet åpner for muligheter til å bli med på reiser dit senere. Dersom du har innspill, ideer eller du har lyst til å være med på dette, ta kontakt med

Ingeborg Kjos
Internasjonalt Utvalg
Norges Unge Venstre
E-post: ingeborg@venstre.no
Tlf: 922 70 153

En fatal likhet mellom skolen og helsevesenet i Norge

In Norwegian, for a change. Denne teksten tar utgangspunkt i mine personlige erfaringer, og kan derfor ikke nødvendigvis generaliseres til å gjelde systemet i sin helhet, men ut fra en rekke lignende historier begynner jeg dessverre å tro at mangel på kunnskap og kvalitet faktisk er et kjennetegn for begge disse to essensielle sektorene av det norske samfunn.

På alle nivåer i den norske skolen har jeg opplevd lærere med for lite kunnskap. Verken det faglige eller det pedagogiske nivået har holdt mål, og mest av alt har det skortet på faglig innsikt. Slik jeg opplevde det var dette problemet størst på barneskolen, også ble det færre og færre kunnskapsløse lærere jo lengre opp i skolesystemet jeg kom. På universitetsnivå har jeg bare opplevd forelesere som først og fremst mangler evner i pedagogikk. På alle nivåer har det vært lærere og forelesere som bokstavelig talt tuller bort tiden, bruker store mengder tid på å få klassen til å være stille, og på å involvere klassen i planlegging av skolehverdagen og hva man skal gå gjennom av pensum. Selvfølgelig er ideen om et skoledemokrati god, men etter min mening gikk dette på bekostning av den faglige kvaliteten, som er det jeg anser som det viktigste i skolen. I tillegg kastet vi bort timevis på gruppearbeid hvor de fleste nesten ikke gjorde noe som helst, og det hele endte med at én ansvarsfull elev på hver gruppe gjorde alt arbeidet selv. Til slutt fikk hele gruppa samme karakter, i beste sosialiststil. Alt dette gjorde at jeg helt fra barneskolenivået tenkte at det var bortkastet å være i timene. Jeg opplevde at vi ikke lærte en rekke grunnleggende ting, som burde sitte i bunnen som en basis for alt man skal lære senere. Derfor ser jeg for meg den norske utdanningen som en mur med mange hull i, som umulig kan bli særlig solid. En elev med en iboende trang til å søke kunnskap kan selv forsøke å fylle disse hullene best mulig, men en mindre kunnskapstørst elev vil alltid ha slike hull. Utdanningen blir mangelfull, og det er derfor norske elever skårer dårlig internasjonalt. Oppskriften er klar. Kunnskapen må i fokus, respekten til lærerne må gjenreises da ingen er tjent med anarkisme i klasserommet,  kravene på lærerhøgskolen må bli strengere, så vel som kravene for å bli ansatt som lærer, og lærerne må få etterutdanning. I tillegg må det settes krav til elevene, og disse må tilpasses individuelt. Det må være både prøver og karakterer, og alt arbeidet kan samles i en mappe for hele året.

Også i det norske helsevesenet er det store mangler på kvalifisert arbeidskraft. Blant annet henger dette sammen med en nedgang i kunnskapskravene på sykepleierhøgskolen. Personlig har jeg sett noen av disse manglene på nært hold når jeg har jobbet på en psykiatrisk institusjon. Jeg er selv blant den alt for store gruppen ufaglærte som har fått jobbe med noen av de aller sykeste psykiatriske pasientene i Norge. Grunnen til at så mange ufaglærte får jobb i helsevesenet er nettopp mangelen på faglærte i denne sektoren. Dessverre går dette utover pasientene, som allerede er sårbare mennesker i en svært vanskelig situasjon. Disse menneskene tas hånd om av mange ansatte som verken har relatert faglig eller praktisk erfaring. Dette kan være uforsvarlig både for pasientene og for de ansatte. Selvfølgelig finnes det ufaglærte som har evnen til å omgås alle slags mennesker, som har tilegnet seg viktig kunnskap på egen hånd og som derfor gjør fantastiske jobber. Derfor mener jeg ikke at det skal være et forbud mot å ansette ufaglærte, men jeg mener at det bør gjøres mer attraktivt å jobbe på slike steder, slik at det blir større konkurranse om jobbene og flere velger å ta relatert utdanning. Kravene må settes høyere på utdanningsinstitusjonene så vel som på arbeidsplassene, og lønnen kan med fordel økes.

Det virker som om det konstant er mangel på folk i helsevesenet. Mange av de ufaglærte som blir ansatt ved institusjoner ansettes ofte for kortere perioder. Én eller to opplæringsvakter kan være nok før du sitter der som eneste ansatt blant en gruppe pasienter som kan være suicidale, tidligere voldtektsforbrytere, tidligere narkomane, schizofrene, manisk depressive, autister osv. En annen ting som forundrer meg er at alle disse ufaglærte menneskene som kommer og går, får full innsyn i pasientkardexene, som inneholder all slags personlig informasjon og ofte høyst intime detaljer. Pasientene har derfor et nærmest ikke-eksisterende personvern, men siden de er de svakeste i samfunnet kommer de ikke til å rope høyt om det.

Jeg har jobbet to sommere på en psykiatrisk avdeling hvor de ansatte ikke har lov til å bruke tvang, med mindre det er nødvendig i selvforsvar. I andre tilfeller skal politiet kontaktes, siden de har myndighet til å utføre tvang. I løpet av den relativt korte tiden jeg jobbet i psykiatrien fikk jeg se at en ufaglært ansatt brukte tvang ovenfor en pasient. Denne uprofesjonelle handlingen resulterte i at pasienten ga den ansatte et slag i ansiktet.

De nevnte systemene er mangelfulle og trenger sårt forbedring. Vi kan faktisk bli bedre på alle områder, hvorav noen områder er mer kritiske enn andre. For eksempel må hele kloden bli grønn på kort tid, og til det kreves det storstilt teknologisk nyvinning. Norge må være et foregangsland og eksportere miljøvennlig teknologi til hele verden, men dette er en annen historie. Poenget er at vi ikke bare kan lene oss tilbake i godstolen og tenke at det er typisk norsk å være god når vi ikke er gode nok der det trengs mest. Jeg avslutter med en påstand som ikke gir meg god samvittighet, og noe som bør være en pekepinn til alle som går rundt under den høye norske hatten: Norway’s gift to the world: ostehøvelen!

The ruins of Gaza

Gaza is destroyed and isolated. The Israeli attacks on the Palestinian society have devastated the infrastructure and about 15 000 buildings, homes and factories. The risk of starvation is increasing. Still the Israelis keep the borders closed, something that is highly unacceptable. First of all the borders must be opened. The UN must lead the difficult process of reconstructing Gaza. At least thousand million dollars are needed for this purpose.

Companies that still test on animals (products-to-stay-away-from-list)

Arm & Hammer (Church & Dwight),
Bic Corporation
Chesebrough-Ponds (Fabergé, Ponds, Vaseline
Church & Dwight (Aim, Arm & Hammer, Arrid, Brillo, Close-up, Lady’s
Choice, Mentadent, Nair, Orange Glo International, Pearl Drops)
Clairol (Aussie, Daily Defense, Herbal Essences, Infusium 23, Procter & Gamble)
Clorox (ArmorAll, Formula 409, Fresh Step, Glad, Liquid Plumber, Pine-Sol, Soft Scrub, S.O.S., Tilex)
Colgate-Palmolive Co. (Hills Pet Nutrition, Mennen, Palmolive, SoftSoap, Speed Stick)
Cover Girl (Procter & Gamble)
Dial Corporation (Dry Idea, Purex, Renuzit, Right Guard, Soft & Dri)
Johnson & Johnson (Aveeno, Clean & Clear, Listerine, Lubriderm, Neutrogena, Rembrandt, ROC)
Lever Bros. (Unilever)
L’Oréal U.S.A. (Biotherm, Cacharel, Garnier, Giorgio Armani, Helena
Rubinstein, Lancôme, Matrix Essentials, Maybelline, Ralph Lauren
Fragrances, Redken, Soft Sheen, Vichy)
Max Factor (Procter & Gamble),
Melaleuca
Mennen Co. (Colgate-Palmolive)
New Dana Perfumes
Noxell (Procter & Gamble)
Olay Co./Oil of Olay (Procter & Gamble)
Oral-B (Procter & Gamble)
Pantene (Procter & Gamble)
Physique (Procter & Gamble)
Playtex Products (Banana Boat)
Procter & Gamble Co. (Clairol, Cover Girl, Crest, Gillette, Giorgio, Iams, Max Factor, Physique, Tide)
Reckitt Benckiser (Easy Off, Lysol, Mop & Glo, Old English, Resolve, Spray ’N Wash, Veet, Woolite)
Richardson-Vicks (Procter & Gamble)
Schering-Plough (Bain de Soleil, Coppertone, Dr. Scholl’s)
S.C. Johnson (Drano, Edge, Fantastik, Glade, OFF!, Oust, Pledge, Scrubbing Bubbles, Shout, Skintimate, Windex, Ziploc)
SoftSoap Enterprises (Colgate-Palmolive)
Suave
Unilever

You can harmlessly buy your products at The Body Shop!

Sinking ship?

United Nations Millennium Development Goals
Goal 1: Eradicate extreme poverty and hunger
Goal 2: Achieve universal primary education
Goal 3: Promote gender equality and empower women
Goal 4: Reduce child mortality
Goal 5: Improve maternal health
Goal 6: Combat HIV/AIDS, malaria and other diseases
Goal 7: Ensure environmental sustainability
Goal 8: Develop a global partnership for development

Rose DeWitt Bukate on a sinking ship: ”(…) there aren’t enough boats. Not enough by half. Half the people on this ship are going to die.”

These goals are still worth fighting for.

The ice is melting! There is no time for pessimism!

Climate change, conflicts and poverty are interdependent fields. Pollution can lead to environmental changes that can cause terrible weather, aridity, more starvation and death, an increased number of refugees and destructions, which again can lead to more conflicts. The situation is precarious. All parties and all countries should be able to cooperate on these environmental and development concerns. There is no time for political games filled with mainly rhetorical attacks. The ice is melting, so there is no time for pessimism either. It’s time for constructive cooperation between all actors possible on all areas possible. This is a highly necessary way to face these challenges.

Global apathy

10 to 15 out of 100 Ethiopian children are on the edge of life, nearly dying from starvation.

Sgt. Pepper’s Lonely Lynx Club

I am still thinking about the lynx, so I just created a group on Facebook. Everybody can find it and join:

http://www.facebook.com/group.php?gid=56032661371&ref=mf

Sårbar gaupe

This one will be in Norwegian.

Venstre er et parti som er opptatt av å sikre levedyktige rovdyrbestander. Nå er gaupejakta i gang, og det skytes for mange gauper. I år er det gitt tillatelse til å skyte hele 119 gauper av en samlet bestand på mellom 429 og 452 dyr.  Mellom en fjerdedel og en trededel av bestanden risikerer å bli drept i løpet av jaktsesongen. Norges naturvernsforbund har anslått at bestanden må opp i 1000 til 2000 gauper før den kan betegnes som levedyktig, og at norsk gaupe derfor er truet. Det er mulig å klage på fastsatte kvoter, men dette er nytteløst fordi Miljøvernsdepartementet sjelden rekker å behandle klagene før gaupa er skutt. Jakta burde selvfølgelig ikke begynne før klagene er behandlet. Dessuten kunne saksbehandlingstiden i departementet med fordel reduseres, i likhet med kvotene. Reduserte kvoter burde være en selvfølge når det gjelder arter som faktisk er truet. Når en bestand blir så liten, skulle man tro at det mest fornuftige ville være å diskutere hvorvidt man burde drive med jakt på den aktuelle arten i det hele tatt, i en kritisk periode. Venstre vil ta vare på artsmangfoldet. Vi krever at Miljøvernsdepartementet våkner.

Global injustice and responsibility

Borders are artificial; we created them. Now we can hide behind the national border and deprive ourselves from responsibility every time a child dies from starvation or polluted drinking water in, for instance, Africa. In reality, we, as human beings, are responsible for all the citizens of the world. Every year 13,5 million children die as a result of poor diet and poor domestic sanitation. One and a half billion people live in cities with air quality below minimum standards. This causes serious illness from which half a million people die every year. Not to mention the effects on other species. The developing countries will be most harmed by the environmental changes caused by pollution, mostly from rich western countries. For the inhabitants of the poorest countries the effects can be a question about whether they will live or die, not merely an issue of changing lifestyle. Technological support to the south, economic growth and development of institutions are vital for them if they are to improve the environmental standards of their production. The challenge is how to promote economic growth without harming the environment even more. Solutions therefore need to be green. The western countries should erase the debt, and in return require standards to protect the environment. The responsibility of the climate changes is highly unequal. While the carbone dioxide emissions in 1992 was 4881 tonnes per American, it was 769 tonnes per Indian. Countries in tropical areas will be more affected by the changes than countries in the northern and southern hemispheres. Thus, the countries most affected are those who are the most vulnerable in the first place. And those who will be the least affected are those who created the problem. How can we obtain global sustainability? Global democratically responsible governance is necessary to secure human rights, and to coordinate international binding rules, restrictions and limits for emissions.

One United World

“No army can withstand the strength of an idea who’s time has come.” Victor Hugo

I dream of a united world where power is divided between a world government, a world parliament, the international court, world laws and the global community: individuals, states and organizations.

To ensure balance and division of powers, the tasks of the world government and parliament must also be limited by law. The representatives on the global level will be directly elected, and the vote of every individual will count equally. This way powerful countries can no longer discriminate and over rule poor countries.

For a start, human rights have to be global law. Every life has a value and individuals shall have rights, regardless of nationality, gender etc. The rights of the individual must be prioritated over the concept of national sovereignity, to prevent state harassment on citizens. All states will be subjected to and held responsible for international laws, and sanctions must be promoted if states break them. This is the only way we can deal with poverty, diseases, international crime, human trafficking, pollution, environmental crisis etc. To reduce CO2-emissions, international agreements must be binding. Regarding sanctions, military interventions should be prevented. Military intervention can only be used as a last option, if decided by a majority, when human rights are violated. Even if the purpose is good, the use of force should be avoided, because violence will often make matters worse. Integration works better than isolation.

The idea of unity is the solution. This is the future. We must, we can and we will create it.

This is freedom. This is the very idea America was founded upon. Kathryn Sullivan states America as an example: “For 225 years, we’ve been the one place on earth where you can get a taste of what life might be like if the things people have in common mattered more than the things that make them different; if people lived without lines.”

We are approaching a world without boundaries. But we must actively push evolution in that direction.

The European Union is also an example. Europe raised above it’s bloody history and built a system that enforces peaceful interactions. Europe is united. Of course I’m shamed of being citizen of a country who hasn’t joined the union. It’s the best we have, and it can become better.

The next stage is to lift this model up to the global level, and create a world federation. The United Nations is a start. World democracy must be a consensus democracy with proportional representation.

The upper goal is world peace.

Safety

“Protected only by the kindness of your nature”

”Beneath this mask there’s an idea, and ideas are bullet proof.”

Liberty

Give me your tired, your poor,

Your huddled masses yearning to breathe free,

The wretched refuse of your teeming shore.

Send these, the homeless, tempest-tost to me,

I lift my lamp beside the golden door!

Sacrifice

Brian Jones: “Thanks for making a martyr of me.”
Tom Keylock: “Your problem is, you were never happy.”
Bryan Jones: “I was happy somewhere in the middle there. The thing with happiness was… It was boring.”

Amor Fati

av André Bjerke

Ikke som en cæsar gjorde,
skal du med et sverd bevæbne
deg mot verden, men med ordet;

Amor Fati – elsk din skjebne.
Denne formel skal du fatte
som din sterkeste befrier:
Du har valgt din sti i krattet.
Ikke skjel mot andre stier!

Også smerten er din tjener.
Lammet, sønderknust, elendig
ser du at den gjenforener
deg med det som er nødvendig.

Også fallet, også sviket
hjelper deg som dine venner.
Dine nederlag er rike
gaver, lagt i dine hender.

Engang skal du, tilfredsstillet
av å bli din skjebne verdig
vite: Dette har jeg villet.
Alt som skjer meg skjer rettferdig.

Si da, når din levegledes
grønne skog er gjennomvandret:
Intet vil jeg anderledes.
Intet ønsker jeg forandret.

Speaking to the Sun

“You great star! What would your happiness be if you had not those for whom you shine?
For ten years you have come up here to my cave: you would have become tired of your light and of this journey if not for me, my eagle and my serpent.
But we awaited you every morning, took your overflow from you and blessed you for it.
Behold! I am sick of my wisdom, like a bee that has gathered too much honey. I need hands out stretch to receive it.
I want to give away and distribute until the wise among men have once again enjoyed their folly, and the poor once again their wealth.
For this I must descend into the depths, as you do evenings when you go behind the sea and bring light even to the underworld, you super-rich star!
Like you, I must go under as men say, to whom I want to descend.
So bless me now, you quiet eye that can look upon even an all too great happiness without envy!
Bless the cup that wants to flow over, such that water flows golden from it and everywhere carries the reflection of your bliss!
Behold! This cup wants to become empty again, and Zarathustra wants to become man again.”
– Thus Zarathustra began to go under.

Take the world in a love embrace

I want to live in a world where differences are celebrated rather than fought upon.

Living with war

I’m living with war every day. It’s too heavy.

Emancipate yourselves from mental slavery;
None but ourselves can free our minds.

Watching the stars satisifies my soul.

An eye for an eye making the whole world blind – Mahatma Gandhi.

Hey Jude

Don’t question why she needs to be so free
She’ll tell you its the only way to be
She just can’t be chained
To a life where nothing’s gained
And nothing’s lost
At such a cost

Politics

“socialism actually makes the lot of workers worse, killing the motivation to work”

Is equality opposing liberty? John Rawls ideal is an egalitarian liberal system with equal opportunities and rights ensuring individual liberty. In other words, equality and liberty are mutually vital, not opponents. Or in Rousseau’s words; equality is “vital if people are to be free”.

In Norway, 1.024.000 (31 %) persons in the age of working are not working: but this number also includes groups like students. Regardless of that fact, the inhabitants of some countries are luckier than others. The Norwegian petroleum fund grew from 0 to 1400 milliards Norwegian kroner’s in 10 years. But this does not mean that we’re free to consume the money today. First, our parent’s production and consumption has already polluted the planet to the point of global destruction. A path that we can not follow for obvious reasons. We’ll have to pay for the destructions as well as the restructuring of the society to make it sustainable before time runs out. And we also have to pay for our parent’s pensions, so it was convenient to start calling the oil fund a pension fund. Since we’re running out of oil (which is a good thing for the climate) we need to ensure that all future generations will get an equal amount of money from the fund. So we made a rule; we’ll only spend 4 percentage of the annual growth (the annual profit) of the fund. Then the money will last forever. A tribute to the Norwegian Government; this rule is employed for the first time in 2007. Regarding this rule there’s only one political party which disagrees; FrP, the extreme right. Some say they have money we don’t have. But the critical FrP is a popular party. This country’s economy has never been better, and the people are complaining more than ever. We never hear about the good things.

(07.01.09: Our prime minister, Jens Stoltenberg, said the government will no longer follow the mentioned rule, due to the financial crisis. This is unfortunate. It’s not the solution. The Government will spend more than 4 % of the annual growth of the oil fund (break the rule) in 2009; this will not stabilize the economy (the rule was made to stabilize the economy if followed), it may actually affect the climate issues in a negative way, and it will not lead to innovation.)

Finally, I’ll address some of my problems regarding the social democratic party.

* To me, the self protection of Norwegian agriculture and farming (through import tax) is conflicting with the concept of international solidarity.

* Some social democratic youth organizations would like to redraw from Afghanistan immediately regardless of the consequences for Afghanistan, and Norway’s commitment to NATO and the UN.

* The social democratic youth organization is against Norwegian membership of the European Union. Even though Norway economically might be better off as an outsider (but that’s very controversial), Norway should join to support the EU’s work for democracy, integration, peace, cooperation, environment, science etc. A crucial aspect of a democratic system is representation. In the lack of EU membership Norway is currently not represented.

* We do need competition and a more individual and rewarding school. This would be just to the students, and it encourages work which is a key for knowledge.

* Is corporatism undemocratic? Have the worker’s organizations, like LO, taken the power from the voters through lobbyism? Pluralism is more democratic than corporatism. The Norwegian system is a mix of the two. LO can for example work against a restructuring that would be for the better for the climate, to protect their workers. They would probably put their workers before the environment if they had to choose. The social democrats work with LO. Some would say they even work for them.

It seems like Norwegian people receive too much money for being home from work. Today’s arrangement provides compensation equal to 100 % of the salary every day from the first day an employee gets sick. The exception is those who are running their private businesses. They get nothing. No wonder they’re not so often sick. One suggestion is to wait for example three days before compensation is given.

Uro

Denne uro e ein vind
som rive i seilet,
- et sting i søvnig sinn.
Denne uro e ein sti
Mot ukjente landskap,
mot alt som kan gå meg forbi.
Så min uro må bli.

Denne uro e ein gnist
som tenne opp bålet
og blir ein brann te sist.
Denne uro e ein del
av liv eg har levd i.
For den som sette alt på spel,
har ein uro i sjel.

Må min uro holda stand
som vind, som bål og brann.
I alt eg har av tilmålt tid:
La min uro forbli.

Jeg tror på mennesker som brenner.
Det knitrer dypt i dem en mening.
De synker aldri ned i slammet
med hjertet kaldt som en forsteining.
På godt og vondt (Det er det samme!)
er de med vidt utstrakte hender
korsfestet til en drøm om livet,
om Gud , om hvite horisonter,
som alltid er der, men som viker
hver gang du tror at du er nær.

Jeg tror på hjertene som skriker
sitt lysrop ut og tenner verden
og går mot en usynlig stjerne,
men aldri finner fred på ferden
og aldri stanser noensted.
Å slike mennesker er fjerne.
Jeg tror på mennesker som brenner ned

Frihetens Eufori

Since I’m going to cite a Norwegian text this entreaty will be in Norwegian (except the end of it). I dag fikk jeg en glad start på dagen da jeg leste en kunstreportasje i Morgenbladet. Danske ”Mister Nielsen” fortalte om hvordan han med vennskapens flagg over skuldra vandret gjennom Kabul i Afghanistan, og risikerte sitt eget liv. Han anså det som et unntak at han ikke en gang ble tatt til fange: ”Dette er et unntak fra enhver regel og avtale. De er smittet av den samme euforien som meg: frihetens eufori, erfaringen av å kunne gjøre hva pokker man vil, hvis man bare går ut og gjør det!” Dette betyr ikke at han ikke var redd; ”Plutselig ligger livet mitt i massens hender, og massen er ikke noen, massen er ingen og dermed umenneskelig”, eller at han ikke var klar over situasjonen; ”I am on my own”. Men viljen var sterk og motivet klart: ”Jeg vil være et fritt menneske i en fri verden av frie mennesker!” Og sist, men ikke minst, besmykket han seg med det unnværlige Håpet; ”Så lenge jeg går er jeg unntak fra regelen, et fatamorgana, et glimt av en (frem) tid som kanskje ikke er kommet ennå, ’en vakker dag’, da mennesker ikke allerede på forhånd er advart mot og redde for hverandre, men bare kan møtes og gi hverandre hånden som venner”, og Troen på ”at verden ikke er så farlig som vi tror. Verden er hva vi gjør den til”.

Me utstrækte arma
i fortvilels og trass
framom en tenks
og den himmelske fredsplass
sto en ensli mann mens verden så
ka et lite og modig menneske kan våg
for en vilje, en tanke om å værra fri
kan vær sterkar enn stål og despotiv

vi har sett han før, og vil få sjå han gang på gang
den eine som står opp mot ufriheit og tvang

ingenting kjem a sæ sjøl, du må gi heilt og alt
sveitte og tåra, smaka både veist å salt
når du ønske dæ rægnbuen, må du tål ei regnværsbyg
tamme føgla drømme, mens ville føgla flyg
tamme føgla drømme, mens ville føgla flyg

tanken den e fri
og kan itj settes i bur
men Sørafrikas stemme vart gjømt bak en mur
han va de undertrøktes trøst
og en fengselsmur hemma itj hans røst
før blomsten strekke seg igjen og på ny
sjøl om sola har gjømt sæ bak ei sky

vi har hørt han før, og vil få hør han gang på gang
den einest som står opp mot ufrihet og tvang

ingenting kjem a sæ sjøl, du må gi heilt og alt
sveitte og tåra, smaka både veist å salt
når du ønske dæ rægnbuen, må du tål ei rægnværsbyg
tamme føgla drømme, mens ville føgla flyg
tamme føgla drømme, mens ville føgla flyg

på eit solsvidd berg
kom fleire tusen for å hør
om livet som e evig
sjøl om menneske dør
det va ve elva Jordans bredd og vann
han sa; du kan itj gi me knytta hand
itj vær redd for mørke, itj vær alein å frys
for æ tent for dæ et evig lys

vi hørt han da, og vil vil hør han gang på gang
den einest som står opp mot ufriheit og tvang

ingenting kjem a sæ sjøl, du må gi heilt og alt
sveitte og tåra, smaka både veist å salt
når du ønske dæ rægnbuen, må du tål ei rægnværsbyg
tamme føgla drømme, mens ville føgla flyg
tamme føgla drømme, mens ville føgla flyg

Oh, think twice, it’s just another day for you, you and me in Paradise
Just think about it.

Set the birds free.

Political philosophy II

I should start off by warning you that this one will be a long philosophic discussion about John Stuart Mill and Immanuel Kant.

First I want to summarize my favorite parts of Immanuel Kant’s book “Groundwork of the Metaphysics of Morals”.

A person wanting a specific end must also want the means to achieve that end, if he is a rational being, possessing a strong will.

Before acting one has to imagine the particular action transformed into a universal law. If this is possible without any contradictions one should act on it, and the action becomes an imperative, a duty, a necessary obligation and a law. A main principle is that a human life has importance. No imperatives should be in conflict with this principle. The worth of life is precious, and a human being should be an end in itself. A person should never be used as a means. Every rational human being is able to create moral laws for itself. Moral actions should be done for the sake of itself, not for the sake of achieving something by using somebody. The “free” will is ruled by reason and desire. Some imperatives, moral obligations, are; to make true promises and to help others. Universal freedom should be the upper goal. We must always think universally. If not the world will become a collective disaster (like the world today in many matters).

According to Kant, philosophy does not require an empirical source. It requires only reason. Thinking is the only thing we can be sure of. The requirement of realistic examples derived from our senses, makes humans stuck, locked up in a box (our own subjective brain). Advancement and positive change becomes impossible in this way of thinking. People could realize this and elevate humanity above today’s situation. The only way to achieve improvement is to dare to think originally and act on it. When everybody acts for the best of humanity as a whole, everybody will become free and the world will certainly turn into a better place. We are free when we rule ourselves with reason and respect for each other’s life. One has to realize that the interest of the whole is in the end also the interest of the individual, because the individual is not isolated. I’m talking about my most important goals for international politics: peace and a suistainability. I am not claiming that the masses always know what is best for the individual. They don’t.

There is one empirical, physical world which we sense. There is another world which we understand rationally, the world of thinking. The individual is split between these two worlds. Complete freedom, perfection and happiness are only reachable in the latter one. Freedom is not completely possible in the physical world because the body can unwillingly be affected by the laws of nature. The mind and the reason are somehow independent. Some of us perceive this as a misbalance. There might be a solution. The mind is connected to the body, and can rise above it by using strong will. The mind can thereby control the body, and prevent it from becoming a slave of its desires. When the mind is in control it can experience intelligent happiness and freedom. So maybe it isn’t true that “only fools are satisfied” (Billy Joel). Maybe you have to be intelligent to achieve happiness, to be able to rise above the material world. You certainly have to be strong-willed.

Finally, we somehow comprehend the incomprehensible; that there is a boundary to human reason. This can be an unsatisfactory experience, so maybe we’re back to the beginning, realizing that only fools are satisfied.

The other classical political thinker I want to discuss is John Stuart Mill, and his book “On Liberty”. Mill is writing about two of my favorite subjects, namely liberty and individuality. Arguing that only the individual knows what’s best for him, Mill joins the everlasting discussion between socialists and conservatives over where to set the limit to the legitimate interference of collective opinion with individual independence. As a liberal and individualist, Mill calls this interference “the tyranny of the majority”. “There is no one so fit to conduct any business (…) than those who are personally interested in it”.

Talking about freedom of opinion and expression, he states that “silencing an opinion or suppressing an opinion is assuming that one owns opinion is the truth”, infallible. In reality everybody is indeed fallible. Everybody thinks that ones own world (group/religion/country/this age etc.) and opinion is the right and the true. Us being mentally locked up in our respective boxes (brains) like this, leads to intolerance which again leads to conflicts. We have to open our minds and see others. If we widen our perspectives, we might realize that what is best for us not necessarily is the solution for others. Another point to make is that we as convinced by our own opinion, easily forget the fact that throughout time the majority has many times been mistaken, while the only one being right has been suppressed and even killed. The only way to avoid this is to allow discussion on any subject, so that humanity can advance towards the truth. We must also realize that we do ourselves harm by suppressing others, because as rational caring human beings such ways of life cannot bring us true happiness.

“As a thinker it is his first duty to follow his intellect to whatever conclusion it may lead”.

“The truth depends on a balance to be struck between two sets of conflicting reasons”.

“The greatest orator (…) always studies his adversary’s case with as great, if not with still greater intensity than even his own”.

“When suppression of other doctrines begins, the living time of the permitted doctrine starts declining”. Like the case with communism. An interesting statement is that the well-being of mankind augments according the rising number of doctrines no longer disputed. Is democracy the only right way of rule?

“In the human mind, one-sidedness has always been the rule and many-sidedness the exception”. And the convenient (popular) truth tends to be the only one taken into account, which leaves us with an incomplete or even incorrect “truth”.

“It is in a great measure the opposition of the other that keeps each within the limits of reason and sanity”.

“Truth (…) is (…) a question of (…) combining of opposites”.

“The end of man, or what is prescribed by eternal or immutable dictates of reason, and not suggested by vague and transient desires, is the highest and most harmonious development of his powers to complete and consistent whole”. The individual needs to possess freedom to be able to develop. Mill claims that individuality and development lead to progress. The individual vigor combined with manifold diversity enable originality to flourish.

Unlike Kant, Mill actually thinks that desires and impulses can be used in both good and bad ways, and that one should not “reject the stuff of which heroes are made”. This energy is what gives you character. When the desires are governed by a strong will the individual can accomplish great achievements, by using this energy correctly.

“He who does anything because it is the custom, makes no choice”. Deciding oneself is developing because it requires active thinking. Instead of being concerned about custom, people should start asking themselves; “what would allow the best and highest in me to have fair play, and enable it to grow and thrive?”
“In proportion to the development of his individuality, each person becomes more valuable to himself, and is therefore capable of being more valuable to others”.

Mill argues that without originality, civilization would stagnate. “All good things which exist are the fruit of originality”.

“Genius can only breathe freely in an atmosphere of freedom”. “Persons of genius are more individual than any other people (…) and less capable of fitting themselves, without hurtful compression, into any of the small number of moulds which society provides in order to save its members the trouble of forming their own character”.

“The general average of mankind are not only moderate in intellect, but also moderate in inclinations: they have no tastes or wishes strong enough to incline them to do anything unusual, and they consequently do not understand those who have, and class all such with the wild and intemperate whom they are accustomed to look down upon”. He states that “the spirit of liberty” is “to aim something better than customary”, which would consequently be an improvement. Progress stops when people (and states) cease to possess individuality.

“We think we had done wonders if we had made ourselves alike; forgetting that the unlikeness of one person to another is generally the first thing which draws the attention of either to the imperfection of his own type, and the superiority of another, or the possibility, by combining the advantages of both, of producing something better than either “. Diversity is a necessity for progress. Consequently Mill states that the state should not be the only provider of for example education. Mill argues that when the state does everything, the people become passive and they don’t feel personally responsible. Mill contrasts individuality from collectivity. “They all tend to raise the low and to lower the high.” We must certainly avoid lowering the high in for example education.

Live consciously.

Sailing away…

… Kefalonia, Athen, Kreta; Hellas, Mumbai, Thailand, Vietnam, Dubai,
Paris, Venezia, Barcelona, Budapest, Roma, Wien, Praha, Firenze, Warszawa etc.

Easy is not for me

And if she had to die tryin’,
she had one little promise she was gonna keep

Perspective

Every human being is locked up inside its own head, thinking that he or she is the center of the universe.

Dazed and confused

My mind, is a very big house, I got lost there for hours.

Materialism

How many pairs of shoes do you need?

The White Dove

Joseph Arthur – All Of Our Hands

Until we feed the starving, blood is on all of our hands
Babylon is burning and there is no promised land
Until we clothe the naked all of us are damned
Dreams are just for savages calling themselves men
And in time fire will rain down
On our head the sky will open up and life will be bled.

We are all the same spirit, we are all the same love
And still somehow we’ve chosen to slaughter the white dove
There is only one energy just different sets of clothes
For human beings to dress up in and protect what no one knows
So in time fire will rain down
On our head the sky will open up and life will be bled.

All of us will fall into the same hole
And all will reunite into the same soul
The death that we allow is the death that is our own
The murders we commit are committed in our home
So in time fire will rain down
On our heads the sky will open up and life will be bled.

Murdered by indifference, murdered by our greed
Murdered by our riches taken from the ones in need
Murdered in our churches and murdered by belief
We who just do nothing shall be murdered in our sleep
In time fire will rain down
On our heads the sky will open up and life will be bled.

Truth is just a word said to the ones who plead
What will we get back when we plant a poison seed?
Consumed by our consumption that can never be enough
The hungry are attacking, they are swallowing our bluff
And in time fire will rain down
On our head the sky will open up and life wil be bled.

The victims are now victimizing, the world is inside out
Everyone is terrified the faithful are in doubt
Religion is a gimmick we want back the god they stole
But everyone is fighting to go deeper in the hole
Some believe salvation comes when the world is gone
But we have been forsaken, there is nowhere we belong
So in time fire will rain down
On our heads the sky will open up and life wil be bled.

Quotes: Political Leaders

“The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.”
Winston Churchill

“Repetition does not transform a lie into a truth.”
Franklin D. Roosevelt

“How fortunate for leaders that men do not think.”
Adolf Hitler

“A typical vice of American politics is the avoidance of saying anything real on real issues.”
Theodore Roosevelt

“Veni, vidi, vici. – I came, I saw, I conquered.”
Julius Caesar

Quotes: Albert Einstein

Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I’m not sure about the universe.

If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.

If we have the courage to decide for peace, we will have peace.

Great spirits have often encountered violent opposition from weak minds.

The ideals which have lighted my way, & time after time have given me new courage to face life cheerfully, have been Kindness, Beauty & Truth.

A human being is part of the whole called by us universe, a part limited in time and space. We experience ourselves, our thoughts and feelings as something separate from the rest. A kind of optical delusion of consciousness. This delusion is a kind of prison for us, restricting us to our personal desires and to affection for a few persons nearest to us. Our task must be to free ourselves from the prison by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature in its beauty. … The true value of a human being is determined primarily by the measure and the sense in which they have obtained liberation from the self. … We shall require a substantially new manner of thinking if humanity is to survive.

Albert Einstein

Quotes: Life, Beauty, Music

“Frequently consider the connection of all things in the universe.”
Marcus Aurelius

“What would life be if we had no courage to attempt anything?”
Vincent Van Gogh

“…The noblest kind of beauty is that …which slowly filters into our minds.”
Friedrich Nietzsche

‘”Age cannot wither her, nor custom stale her infinite variety.”
William shakespeare

“Music is the one incorporeal entrance into the higher world of knowledge which comprehends mankind but which mankind cannot comprehend.”
Ludvig Van Beethoven

Politisk filosofi

Sorry, this one’s in Norwegian (except the song in the last part)…

Den ideelle stat?

Ja, som ”politisk dyr” studerer jeg statsvitenskap, og trenger å finne ut av dette…

Jeg har plukket ut noe av det jeg likte i boka ”Staten” av Platon. Når jeg refererer til Sokrates kan dere ha i bakhodet at han er Platons verk.

Fokuset er rettet mot hva som er det gode, det onde, det rettferdige osv.

Det rettferdige trenger ikke være det som er nyttebringende for den enkelte, men det som er nyttebringende (til det beste) for alle.

I følge Sokrates er rettferdighet nøkkelen til et lykkelig liv. Med andre ord; rettferdighet er sjelens funksjon med lykke som resultat. Rettferdigheten er en av de høyeste godene i livet.

”vort formål med at grundlægge vor stat var aldeles ikke at en enkelt klasse skulle være ganske lykkelig, men at samfundet i dets helhed så vidt mulig skulle være det”.

Hele samfunnet skal oppdras godt.

Pengegriskhet er en sykdom; roten til det onde og urettferdige. De vise er ”tilfredse med rigdommen på ædelmetal i deres indre”. A heart of gold.

De rette lederne for den ideelle staten er slik at: ”deres egen interesse faller sammen med landets interesse”. De føler derfor både ansvar og omsorg. ”(…) de bedste vogtere, dvs. dem der bedst kan fastholde (…) overbevisningen om at alt hva der forekommer at være statens gavn, er det deres pligt at gjøre”.

”Alle som bor i vor stat er brødre”.

Sokrates priser filosofien, sannheten og viten; ”at være på vildspor angående sandheten, det er noget slemt, men at have fat på sandheten er noget godt”.

Måtte det gode seire over det onde…

”godhed (dyd) er en art sundhet og skjønhed og vitalitet i sjælen, men slethed bliver sykdom og hæslighed og svekkelse”
”der er kun een form for godhet, men utallige for slethed”
”hva der er ondt volder mer skade på den gode end på den middelmådige”
”onde, men kløgtige, udretter desmere skade, jo skarpere deres syn er”
”jo sterkere det er, des mer omhu og pleje kræver det”
”den højeste kundsab er kundskaben om det Godes idé”
”de fleste betragter nydelsen som det gode, men (…) de mer skarpsindige holder på kundskab”
”mening uden viden er foragtelig”
”foragt dem der øver gendrivelse (etterligning) som en sport”
”det virkelige årsag til forbrydernes tal er et mangelfuldt uddannelsesvæsen, slet oppdragelse og slet statsforfatning”
”uvidenhed og uforstand (er) (…) tomhed eller mangel i den sjælelige velbefinende”
”Jeg kaller hva der ødelegger og nedbryter, for noget ondt, men hva der gavner og bevarer for noget godt”

Det mest betydningsfulle valget for et menneske er valget mellom å være ond eller god.

Det lette er ikke alltid det rette og det gode. Det onde er ikke det nødvendige.

”vi må træne vor sjæl op” og ”bandlyse alle jammerklager” (si noe positivt eller hold kjeft), og ikke minst holde på karakteren (be a rock).

”når legemets sygelighed ikke bevirker sygelighed i sjælen – for den påvirkes kun av hva der hører sjelen til – er det udelukket at sjælen kan gå til grunde ved noget fremmedartet onde”

Grunnen til at mennesket kan oppleves som splittet er at sjelen er en ”sammensætning af mange bestanddele”.

Sokrates advarer mot å bli en slave for lidenskapen. Fornuften må få sitte i høysetet og styre.
”hvis han bemærker at hans lidenskab er han til skade, frigjør han sig fra den, hvor svært det end bliver ham”

Et ”musisk menneske” ”søger at holde sin legemlige balance i samklang med den skønne harmoni hvori hans sjæl er stemt”.

Sokrates mente filosofene bør styre fordi de alltid søker sannheten og det gode. Han beskriver sannhetsstreben som en ”opstigning fra mørke til lys”, selv om lyset kanskje ikke er akseptert i denne verden, hvor ”drømmetilstanden” er rådende. Som Ibsen sa; ”Tar De livsløgnen fra gjennomsnittsmennesket, tar De lykken fra ham med det samme”. Here comes the sun.

Sokrates forbinder viten med musikk (vakkert); ”indsigt (…) der er gået opp i enhed med det musiske”.

De med filosofisk natur utgjør noe betydningsfullt. De andre (”det uvidende flertal”) utgjør ingen forskjell. Sokrates opphøyer de som ”av natur” er filosofiske (og slakter de som ikke tenker har slikt et anlegg): ”når småfolk ser pladsen fri – den plads hvis navn dog har en smuk klang og byder lokkende udsigter – så bærer de sig ad som slaver der er bredt ud av fængslet og tyer til templene: (…) og trenger ind i Filosofiens Helligdom.” Det filosofiske knyttes til det guddommelige.
”For hva man ellers kan sige om filosofiens sørgelige forfatning, levnes der den dog stadig så høj værdighed framfor andre fag, at dens anseelse trækker til sig, men ganske vist folk af ringe anlæg og evner (…) og tilsvarende lavsindede og afstumpede på sjælen”.

Sokrates er motstander av flertallsdemokrati fordi han mener at flertallet er ”fools”; mindre begavede. Han snakker om ”majoritetens galskab”. Den ene som vier seg til rettferdighetens sak blir dermed ”et menneske der er faldet blant vilde dyr”, ensom i denne verden. ”der for øjeblikket ikke eksisterer en eneste stat der er værd at leve i for en filosofisk natur; han bliver forvredet og forkrøblet af omgivelsene”.
”en mand (…) der danner og former sig efter godhedens standard, og både i ord og gerning stræber mot fuldkommenhed, og som regerer over en stat efter de samme idealer, har de aldrig oplevet”.

For å sitere Ibsen igjen; ”Størst er han som står alene”.

Idealene er blant annet; ”retfærdighed, besindighed, mod og visdom”, ”højsind og standhaftighed”.

Sokrates kaller sin motstander ”bedste ven”. Jeg tror han, i likhet med meg, var perfeksjonist, og idealist; ”Hva der er ufuldkomment kan aldrig være det rigtige mål for noget”. ”Overfladiskhed er udbredt nok”.

I tillegg er han og opptatt av selvutvikling, og dette blir et mål for mennesket: ”så må han sandelig gå den længere omvej, og arbeide lige så hardt med at øve sin ånd som sit legeme. Ellers vil han (…) aldrig nå helt fram til målet af den højeste kundskap som er så viktig for ham”.

”Hjælp Apollon, hvilken svimlende højde!”

It’s your life so whatever you do,
Don’t fake it, don’t fake it.

Don’t take the easy way out.

Til Ungdommen

av Nordahl Grieg

Kringsatt av fiender,
gå inn i din tid!
Under en blodig storm -
vi deg til strid!

Kanskje du spør i angst,
udekket, åpen:
hva skal jeg kjempe med
hva er mitt våpen?

Her er ditt vern mot vold,
her er ditt sverd:
troen på livet vårt,
menneskets verd.

For all vår fremtids skyld,
søk det og dyrk det,
dø om du må – men:
øk det og styrk det!

Stilt går granatenes
glidende bånd
Stans deres drift mot død
stans dem med ånd!

Krig er forakt for liv.
Fred er å skape.
Kast dine krefter inn:
døden skal tape!

Elsk og berik med drøm
alt stort som var!
Gå mot det ukjente
fravrist det svar.

Ubygde kraftverker,
ukjente stjerner.
Skap dem, med skånet livs
dristige hjerner!

Edelt er mennesket,
jorden er rik!
Finnes her nød og sult
skyldes det svik.

Knus det! I livets navn
skal urett falle.
Solskinn og brød og ånd
eies av alle.

Da synker våpnene
maktesløs ned!
Skaper vi menneskeverd
skaper vi fred.

Den som med høyre arm
bærer en byrde,
dyr og umistelig,
kan ikke myrde.

Dette er løftet vårt
fra bror til bror:
vi vil bli gode mot
menskenes jord.

Vi vil ta vare på
skjønnheten, varmen
som om vi bar et barn
varsomt på armen

To be a rock and not to roll

I’ve always loved the birds; symbols of freedom. But when I watched them the other day I figured that the real art is to stay still in the air when it’s windy, not to be gone with the wind. Both freedom and safety can betray. If you opt for freedom, you chose loneliness, while safety steals your freedom. Life can not be enjoyed with safety net. One can either live life or be a spectator to it. Participate!

”It’s ridiculous to tippytoe through life.”

-John Goddard

Don’t trade your heroes for ghosts.
Don’t  exchange a walk on part in the war for a lead role in a cage.

Be true to yourself. Express yourself. Don’t repress yourself.

Motivation

Get behind me, Satan!

Yes, I’m running up that hill.

Good luck is the result of good planning (most of the time).

Individualism

Ibsen-sitater:

”Tar du livsløgnen fra et gjennomsnittsmenneske, tar du lykken fra han med det samme.”

”Vær deg selv fullt og helt, ikke stykkevis og delt.”

”Størst er den som står alene.”

Billy Idol:

On the floors of Tokyo
Or down in London town to go-go
With the record selection
And the mirror reflection
I’m a dancing with myself
When there’s no one else in sight
In the crowd and lonely night
Well I wait so long
For my love vibration
And I’m dancing with myself
Oh oh oh dancing with myself
Oh oh oh dancing with myself

Well there’s nothing to lose
And there’s nothing to prove
I’ll be dancing with myself
Oh oh, oh oh

If I looked all over the world
And there’s every type of girl
But your empty eyes
Seem to pass me by
Leave me dancing with myself

So let’s sink another drink’
Cause it’ll give me time to think
If I had the chance
I’d ask the world to dance
And I’ll be dancing with myself

Constantine

Love & Positivity

I carry your heart with me (I carry it in my heart)
I am never without it (anywhere I go you go, my dear; and whatever is done by only me is your doing, my darling)

I fear no fate (for you are my fate, my sweet)
I want no world (for beautiful you are my world, my true)
And it’s you who are whatever a moon has always meant and whatever a sun will always sing is you
Here is the deepest secret nobody knows (here is the root of the root and the bud of the bud and the sky of the sky of a tree called life; which grows higher than the soul can hope or mind can hide)
And this is the wonder that’s keeping the stars apart
I carry your heart (I carry it in my heart)

“True love is your soul’s recognition of its counterpoint in another”

Suede: Positivity

you say what you want to say
your diamonds are drops of rain
your smile is your credit card
and your currency is your love
and the morning is for you
and the air is free
and the birds sing for you
and your positivity

watch out so you play where you want to play
on the main streets where the creeps all pray
and you can feel like you’re in dynasty
and you can be what you want to be
and the morning is for you
and the air is free
and the birds sing for you
and your positivity

and the cars crash for you
and the sunshine is free
and the sirens call you
yes the morning is for you
yes the air is free
and yes the world spins for you
and your positivity
positivity

Juliet

Freedom

Ma liberté

Longtemps je t’ai gardée
Comme une perle rare
Ma liberté
C’est toi qui m’as aidé
A larguer les amarres
Pour aller n’importe où
Pour aller jusqu’au bout
Des chemins de fortune
Pour cueillir en rêvant
Une rose des vents
Sur un rayon de lune
Ma liberté
Devant tes volontés
Mon âme était soumise
Ma liberté
Je t’avais tout donné
Ma dernière chemise
Et combien j’ai souffert
Pour pouvoir satisfaire
Tes moindres exigences
J’ai changé de pays
J’ai perdu mes amis
Pour gagner ta confiance
Ma liberté
Tu as su désarmer
Toutes mes habitudes
Ma liberté
Toi qui m’a fait aimer
Même la solitude
Toi qui m’as fait sourire
Quand je voyais finir
Une belle aventure
Toi qui m’as protégé
Quand j’allais me cacher
Pour soigner mes blessures
Ma liberté
Pourtant je t’ai quittée
Une nuit de décembre
J’ai déserté
Les chemins écartés
Que nous suivions ensemble
Lorsque sans me méfier
Les pieds et poings liés
Je me suis laissé faire
Et je t’ai trahi pour
Une prison d’amour
Et sa belle geôlière

Libertine

Fire and Ice

Robert Frost:

Some say the world will end in fire,
Some say in ice.
From what I’ve tasted of desire
I hold with those who favor fire.
But if I had to perish twice,
I think I know enough of hate
To say that for destruction ice
Is also great
And would suffice.

Make love, not war!

We are all one. If we all realize that, we can love our enemies (who become our friends in that very moment) and the world can become a peaceful place.

Is there evil? The closest I get is ignorance, or people shutting their eyes on purpose, people lacking empathy, selfishness, not to care. Evil creates evil, fear creates what it fears, but love… Love creates love. Human beings have the potential to be good. There is always a choice. Give peace a chance.

Sing

Sing with me, sing for the year
Sing for the laughter and sing for the tears
Sing with me, if it’s just for today
Maybe tomorrow
the good Lord will take you away

Vow

I shall not judge because every time I do I’m mistaken.

And I shall not think I know what I do not know because every day I change and I learn something new.

-Moi

Creating a global village

We can not morally defend or accept the following facts; 1/5th of the world’s population are living in poverty, 30 000 children die each day from easily curable diseases, the chance of dying during childbirth in Africa is 100 times greater than here and 1 billion people lack clean water. The prices of raw materials are too low. The question is whether the Western world is partly to blame for the situation. But regardless guilt, we’re all responsible in a globalizing world.

Creating: The upper goal is to create a better world. To achieve this vision it’s vital to look ahead, and not let every little issue ruin the master plan. Face the problem first (the world situation), figure out the solution, and focus on the latter one. The solution will always be the true, the good and the fair one for everybody. One has to expand one’s self interest to count for the whole world, all individuals in every country. This is necessary if we shall fight poverty and war, and save the climate.

Expanded self interest: If you can’t let a child die on the street outside of your house, you can’t let a child die on the street in Moscow. We’re all the same blood. We’re all human beings.

If we are to create democracy we must use democratic means. Countries need to wish to democratize. Force rarely generates the wish to imitate the abuser. The wrong procedure can lead to the opposite result of whatever was the goal. In an internationalized world, the members intentions will depend on the way the international society respond to them. Whether a group poses a threat or not will therefore depend highly on how their demands are responded to, if they are respected etc. Of course every case is unique, but generally speaking the carrot tends to be a more effective mean than the whip. But in certain cases one has to avoid being naïve.

Morally responsible: We can not talk about war, poverty and other problems as “necessary evil” like some realists do. We can not say that something is impossible. It’s that way of thinking that makes change impossible. Either it’s due to ignorance, or they set their minds like that because of egoism. It might also be because they have the widespread human disease that makes people confuse whatever is simple with what is right.

We must avoid thinking in terms of “them” versus “us”. This way of thinking makes war possible. One is demonizing another group, and is thereby able to defend the war. Perhaps it can be easier to fly a plane over a city and drop a bomb than it is to shoot one single inhabitant of the same town. We should not think about people as groups, but as individuals. Traveling around the world can make you surprised by the fact that the man on the street in Bangladesh is not necessarily too different from your neighbor back home. The problem is that power corruptive, and there are widespread dangerous ways of thinking, some which undermine life itself. 

International world government and a more just world: A bloody world history is the proof that realistic thinking with the security dilemma as start point creates war. History also shows how large amounts of gathered weapons sooner or later go off. Unfortunately history tend to repeat itself. A global village needs a democratic world government that assures human rights and climate efforts. It has to work for integrity, bridge building, disarmament, poverty reduction, and against discrimination, extremism, human-, drug- and weapon trafficking and terrorism. Everybody must realize that it is in everybody’s interest to recognize each other, disarm and avoid war. In other words, replace fear with trust. All members of the world state must recognize everybody’s right to exist and that all life has a value. Then war will become impossible. Important principles are belief, hope, love, human worth, comprehension, respect, tolerance, integrity and contact. We must start changing our own ways of thinking; avoid the egoism that is so destructive to the world as a whole. We must look at ourselves as personally responsible; as world citizens. Internationalism is necessarily in contrast to nationalism.

Education (especially for women), exchange studies, free information and diplomacy must be encouraged.

International trade is also peace breeding.

Socrates is asking whether a just human being can ever harm another, stating that the enemy becomes more evil from the harm, and that harming is contrary to the nature of justice.

Sosial constructivism should become the next “grand theory”. Realism should be rejected.

“Anarchy is what states make of it.”

”Life is very short and there’s no time for fussing and fighting my friend. I have always thought that it’s a crime.” -The Beatles

”We never knew what friends we had until we came to Leningrad.” -Billy Joel

”Only fools are satisfied.” -Billy Joel

”We’re fools to make war on our brothers in arms.” -Dire Straits

”Oh, Lord, why can’t we see? Ebony and Ivory live together in perfect harmony. Side by side on my piano.” –The Beatles

“We need men who can dream of things that never were.” – John F. Kennedy (1917 – 1963)

“I think of a hero as someone who understands the degree of responsibility that comes with his freedom.” Bob Dylan (1941 – )

“Living is easy with eyes closed.” –The Beatles”

Childhood living is easy to do.”-The Beatles

“Philosophers have described the world in many different ways throughout history. The point is not to describe the world, but to change it.”